33-1064 судья Гольцев Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И. судей Смирновой А.А., Споршевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Быстрицкой С.А., Шмис Л.Ф., Ефимкиной Т.И., Храмовой В.А., Сафроновой Н.А. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Быстрицкой С.А., Сафроновой Н.А., Храмовой В.А., Ефимкиной Н.А., Шмис Л.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с МУЗ «Чучковская ЦРБ» в пользу Быстрицкой С.А. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с МУЗ «Чучковская ЦРБ» в пользу Сафроновой Н.А. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с МУЗ «Чучковская ЦРБ» в пользу Храмовой В.А. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с МУЗ «Чучковская ЦРБ» в пользу Ефимкиной Т.И. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с МУЗ «Чучковская ЦРБ» в пользу Шмис Л.Ф. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек В остальной части исков- отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Быстрицкая С.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Чучковская ЦРБ» о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2010 г., обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ. Свои требования мотивировала тем, что с 01 апреля 1977 года она работает акушеркой поликлиники МУЗ «Чучковская ЦРБ» и ее заработная плата за месяц составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что установленный ей оклад ниже минимального размера оплаты труда, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад(тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда(минимальной заработной платы <данные изъяты> руб.), выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и социальные выплаты в размере <данные изъяты> руб. Сафронова Н.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Чучковская ЦРБ» о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2010 г., обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ. Свои требования мотивировала тем, что с 16 января 1991 года она работает акушеркой поликлиники МУЗ «Чучковская ЦРБ» и ее заработная плата за месяц составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Считает, что установленный ей оклад ниже минимального размера оплаты труда, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад(тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда(минимальной заработной платы <данные изъяты> руб.), выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и социальные выплаты в размере <данные изъяты> руб. Ефимкина Т.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «Чучковская ЦРБ» о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2010 г., обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ. Свои требования мотивировала тем, что с 21 марта 1972 года она работает в должности медсестры физиотерапевтического кабинета поликлиники МУЗ «Чучковская ЦРБ» и ее заработная плата за месяц составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Считает, что установленный ей оклад ниже минимального размера оплаты труда, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад(тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда(минимальной заработной платы <данные изъяты> руб.), надбавку за вредные условия труда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. и социальные выплаты в размере <данные изъяты> руб. Храмова В.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Чучковская ЦРБ» » о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2010 г., обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ. Свои требования мотивировала тем, что с 15 декабря 2002 года она работает санитаркой поликлиники МУЗ «Чучковская ЦРБ» и ее заработная плата за месяц составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что установленный ей оклад ниже минимального размера оплаты труда, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 55508,16 руб. и обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад(тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда(минимальной заработной платы <данные изъяты> руб.), выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда <данные изъяты> руб. и социальные выплаты в размере <данные изъяты> руб. Шмис Л.Ф. обратилась в суд с иском к МУЗ «Чучковская ЦРБ» о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2010 г., обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ. Свои требования мотивировала тем, что с 1 ноября 2005 года она работает санитаркой поликлиники МУЗ «Чучковская ЦРБ» и ее заработная плата за месяц составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что установленный ей оклад ниже минимального размера оплаты труда, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ, то есть оклад(тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда(минимальной заработной платы <данные изъяты> руб.), выплаты компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда <данные изъяты> руб. и социальные выплаты в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дел, истцы Быстрицкая С.А., Шмис Л.Ф., Ефимкина Т.И., Храмова В.А., Сафронова Н.А. дополнили основания иска тем, что на основании территориального отраслевого соглашения на 2008-2010 годы, заключенного главой администрации муниципального образования – Чучковский район Рязанской области и председателем Чучковской районной организации профсоюза работников здравоохранения, размер устанавливаемых работникам тарифных ставок (должностных окладов, базовых должностных окладов) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Определениями суда к участию в делах в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования- Чучковский муниципальный район Рязанской области. Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года гражданские дела по искам Сафроновой Н.А., Быстрицкой С.А., Шмис Л.Ф., Ефимкиной Т.И., Храмовой В.А. к МУЗ «Чучковская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы, объединены в одно производство. Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Быстрицкая С.А., Сафронова Н.А., Шмис Л.Ф., Ефимкина Т.И., Храмова В.А. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом исковой давности. Полагают, что правоотношения являются длящимися, поэтому срок исковой давности неприменим. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалованной части. Судом установлено, что 01 апреля 1977 года Быстрицкая С.А. принята на должность акушерки в родительное отделение Чучковской ЦРБ, 01 января 2010 года переведена акушеркой смотрового кабинета поликлиники и работает по настоящее время. Ее заработная плата в 2009-2010 г.г. начислялась исходя из должностного оклада по 11 разряду ЕТС <данные изъяты> рублей. 15 декабря 2002 года Доронина (Храмова) В.А. принята на должность санитарки поликлиники Чучковской ЦРБ и работает по настоящее время. Ее заработная плата в 2009-2010 г.г. начислялась исходя из должностного оклада по 3 разряду ЕТС <данные изъяты> рублей. 16 января 1991 года Сафронова Н.А. принята на должность акушерки в родительное отделение Чучковской ЦРБ, 27 января 2007 года переведена на должность акушерки поликлиники и работает по настоящее время. Ее заработная плата в период с января 2009 года по июнь 2010 года начислялась исходя из должностного оклада по 10 разряду ЕТС <данные изъяты> рублей, в период с июля 2010 года по декабрь 2010 года исходя из должностного оклада по 11 разряду ЕТС <данные изъяты> рублей. 21 марта 1972 года Зотова (Ефимкина) Т.И. принята на должность фельдшера скорой помощи Чучковской ЦРБ, с 01 августа 1992 года по настоящее время работает медсестрой физиотерапевтического кабинета поликлиники МУЗ «Чучковская ЦРБ». Ее заработная плата в 2009-2010 г.г. начислялась исходя из должностного оклада по 10 разряду ЕТС <данные изъяты> рублей. 1 ноября 2005 года Шмис Л.Ф. принята на должность санитарки поликлиники Чучковской ЦРБ и работает по настоящее время. Ее заработная плата в 2009-2010 г.г. начислялась исходя из должностного оклада по 3 разряду ЕТС <данные изъяты> рублей. Разрешая заявленные исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из положений ст.22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В судебном заседании установлено, что между Чучковской районной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ и муниципальным образованием Чучковский район Рязанской области заключено территориальное отраслевое соглашение на 2008-2010 годы по учреждениям здравоохранения Чучковского муниципального района Рязанской области, в соответствии с п. 3.1 которого, размер установленных работникам тарифных ставок (должностных окладов, базовых должностных окладов) не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что заработная плата истцам выплачивалась в меньшем размере, чем установлено указанным территориальным отраслевым соглашением, и довзыскал им неначисленную заработную плату за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года. Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось. Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2010 года, суд исходил из того обстоятельства, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истцами пропущен и отсутствуют уважительные причины его пропуска. При этом суд указал, что о нарушении своих прав истцы должны были знать в момент получения им заработной платы за очередной месяц. Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции в этой части правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Поскольку срок исковой давности истцами пропущен без уважительных причин, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Доводы кассационной жалобы о невозможности применения исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку истцы до настоящего времени состоят в трудовых отношениях с ответчиком, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. В решении суда подробно аргументирован вывод о пропуске срока исковой давности и установлен момент начала его течения. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется. Доводы кассаторов о наличии у них уважительных причин пропуска срока также тщательно проверялись судом и обоснованно отклонены. При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 04 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Быстрицкой С.А., Шмис Л.Ф., Ефимкиной Т.И., Храмовой В.А., Сафроновой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи