33-1078 Судья Гаврикова Л.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Агаповой В.В. судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А. с участием прокурора Маточенковой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокуратуры Сараевского района Рязанской области на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 04 мая 2010 года, которым определено: Заявление прокурора Сараевского района Рязанской области оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 16 мая 2011 года устранить указанные недостатки и разъяснить заявителю, что в случае невыполнения к назначенному сроку указанных требований, заявление считается не поданным и подлежит возвращению. Копию данного определения направить заявителю. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Сараевского района Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании бездействия главы МО – Сараевский муниципальный район незаконным в части отказа от исключения коррупциогенного фактора из п. 7.4 Положения об административной комиссии при администрации МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области, утв. Постановлением главы МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области от 12.01.2011 года № 11 и обязании главы администрации МО – Сараевский муниципальный район внести изменения в п.7.4 положения об административной комиссии при администрации муниципального образования- Сараевский муниципальный район Рязанской области, утвержденного постановлением главы муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области от 12.01.2011 года №11. Определением судьи от 04 мая 2011 года указанное заявление прокурора Сараевского района Рязанской области оставлено без движения. В представлении прокурора Сараевского района Рязанской области поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия, изучив материалы по заявлению, обсудив доводы представления, полагает определение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установлены статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Оставляя заявление прокурора без движения, суд сослался на положения ст. 131 ГПК РФ и указал, что заявление прокурора подано в порядке гл. 25 ГПК РФ, однако из его содержания усматривается порядок подачи заявления в порядке гл. 24 ГПК РФ, то есть производство по делам о признании недействующими нормативно правового акта полностью или в части. В этой связи просил уточнить заявленные требования. Однако, как следует из представленных материалов, прокурор Сараевского района подал заявление о признании незаконным бездействия главы муниципального образования – Сараевский муниципальный район, которое выражено в неисполнении внесенного прокурором требования об изменении нормативно правового акта, содержащего коррупциогенный фактор. Все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования, к заявлению приложены. Судом указано на необходимость уточнения заявленных требований в связи с тем, что заявление прокурора подано в порядке гл. 25 ГПК РФ, однако из его содержания усматривается порядок подачи заявления в порядке гл. 24 ГПК РФ. Однако такое основание для оставления заявления без движения не предусмотрено ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Право определения способа защиты принадлежит заинтересованному лицу. Требования в заявлении прокурор указал. В силу ст. 148-150 ГПК РФ уточнение исковых требований производится в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом указанного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сараевского районного суда Рязанской области от 04 мая 2011 года отменить. Материал по заявлению Сараевского районного прокурора Рязанской области возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. Председательствующий Судьи