33-1105 судья Волкова И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 8 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н., судей Споршевой С.В., Насоновой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 3 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Трякина А.Н. – удовлетворить. Обязать УВД по Рязанской области произвести Трякину А.Н. перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения изменений в его личное дело. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Трякин А.Н. обратился в суд с иском к УВД по Рязанской области о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. В обоснование иска истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел Рязанской области. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и принимал непосредственное участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ. Решениями Советского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2003 года, 04 мая 2006 года по гражданским делам по его искам к МВД России, УВД Рязанской области о признании времени нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона России временем участия в боевых действиях и взыскании денежных средств, вступившими в законную силу, указанные периоды службы были признаны временем фактического участия в боевых действиях. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством РФ и на основании решений суда ему в выслугу лет для назначения пенсии ответчик должен засчитать время его непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца. Однако ответчик перерасчет выслуги лет для исчисления пенсии на льготных условиях на основании указанных решений ему не произвел, в связи с чем истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях – один месяц службы за три месяца в указанные периоды. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе УВД по Рязанской области просит решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, так как единственным основанием для перерасчета выслуги лет в льготном исчислении является приказ первого заместителя командующего Объединенной группировкой МВД России совместно с командующим Объединенной группировкой, а такого приказа на истца не издавалось. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Удовлетворяя исковые требования Трякина А.Н., районный суд исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2003 года и от 04 мая 2006 года по гражданским делам по искам указанного истца к МВД России, УВД Рязанской области, ППСМ при УВД Рязанской области о признании времени нахождения в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона России временем участия в боевых действиях и взыскании денежных средств периоды его службы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ -признаны временем фактического участия в боевых действиях (контртеррористических операциях). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 20 августа 1999 года № 930-54 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской республике», от 27 февраля 2001 года № 135-9 «О предоставлении дополнительных компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, выполнявшим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона», от 09.02.2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ», в редакциях, действующих на момент нахождения истца в командировках, сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета один месяц службы за три месяца, районный суд пришел к правильному выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть засчитаны истцу в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении – один месяц службы за три месяца. Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы о том, что единственным основанием для перерасчета истцу выслуги лет в льготном исчислении является приказ первого заместителя командующего Объединенной группировкой МВД России совместно с командующим Объединенной группировкой, а такого приказа не издавалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлены факты фактического участия истца в боевых действиях (контртеррористических операциях) в спорные периоды времени. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Рязани от 03.05.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи