33-1079 Судья Гаврикова Л.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Агаповой В.В. судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А. при секретаре: Кузнецовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Калиновка» на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 30 марта 2011 года, которым постановлено: В иске ЗАО «Калиновка» к Загородскому В.А. о возмещении материального ущерба – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя ЗАО «Калиновка» Хомякова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Калиновка» обратилось в суд с иском к Загородскому В.А. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что, Загорский В.А. был принят на должность заместителя директора предприятия ЗАО «Калиновка» с 01.04.2009 года, в последующем был переведен на должность директора (протокол собрания учредителей № 3 /2009 от 31.08.2009 г). Согласно ст. 11 Устава ЗАО «Калиновка» в обязанности Загорского В.А как директора входило: «Без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять ее интересы, издавать приказы, инструкции, внутренние документы, распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах предоставленных ему Общим собранием прав, выдавать доверенности, устанавливать порядок подписания договоров и соглашений и иных сделок в соответствии с нормами гражданского законодательства и настоящего устава. Распоряжаться имуществом Общества по списанию, продаже, обмену, аренде и сдаче в безвозмездное пользование, а также денежными средствами за исключением совершения сделок предусмотренных подпунктами 3,4 ст. 13 Устава». Вопреки требованиям указанным в ст. 11 Устава, а также в нарушение п.2 ст.11 и п.1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 года № 208 –ФЗ с изменениями от 27.12.2009 года, Загорский В.А. допустил серьезные злоупотребления в распоряжении имуществом, а также другие нарушения, которые привели к причинению материального ущерба для ЗАО «Калиновка» в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проведенной проверки 26.10.2009 года комиссией в составе председателя Х. и членов комиссии С., М., А. установлены следующие нарушения: Отсутствует на производственной базе трактор <данные изъяты>, рыночная стоимость которого, по состоянию на 31.12.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, комбайн кормоуборочный <данные изъяты> рыночная стоимость которого по состоянию на 31.12.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на 31.12.2010 года составляет <данные изъяты>. 28 октября 2009 года Загорский написал объяснительную записку, в которой сообщил о том, что трактор <данные изъяты> и комбайн кормоуборочный <данные изъяты> проданы за зерно в ОНО <данные изъяты>, а комбайн зерноуборочный <данные изъяты> сдан в металлолом, по остальным нарушениям каких-либо объяснений представлено не было. Однако трактор <данные изъяты>, комбайн кормоуборочный <данные изъяты> и комбайн зерноуборочный <данные изъяты> с учета сняты не были, акта на списание данной техники сделано не было, трактор <данные изъяты> не мог быть продан потому, как на правах собственности принадлежит другой компании и был передан ею в аренду в ЗАО «Калиновка» с 01.06.2009 года сроком на один год. Каких-либо договоров о продаже техники, сдачи на металлолом, а также отчетов о расходовании вырученных за технику денежных средств Загорским В.А. предоставлено не было. 14 января 2010 года Загорскому В.А. отправлено претензионное письмо, в котором собственник компании просит предоставить документы, которые могли бы подтвердить расхождения по актам или возместить стоимость недостающего имущества. До настоящего времени никаких документов предоставлено не было, стоимость недостающего имущества не была возмещена. В связи, с чем истец просил взыскать с Загорского В.А. в пользу ЗАО «Калиновка» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Районный суд отказал в удовлетворении требований, постановив об этом указанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «Калиновка» просит решение суда отменить, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не ответчик, а суд на втором или третьем судебном заседании суд сам по своей инициативе поставил вопрос о сроках, а все последующие судебные заседания начинались с вопроса судьи о сроках исковой давности. Данное обстоятельство привело к тому, что Загорский В.А. практически на последнем судебном заседании заявил устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности. Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется. Так, из материалов дела усматривается, что на основании приказа о приеме работника на работу № 12 от 01.04.2009 года Загорский В.А. был принят на должность заместителя директора ЗАО «Калиновка» с 01.04.2009 года. В последующем согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ЗАО «Калиновка» № 3 -2009 года подписанного председателем общества Б. от 31 августа 2009 года, Загорский В.А. был утвержден на должность директора ЗАО «Калиновка», которым за плату выполнялись определенные трудовые функции, то есть Загорский В.А. с ЗАО «Калиновка» фактически состоял в трудовых отношениях. 29 октября 2009 года в соответствии с протоколом № 4 (2009) внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Калиновка» подписанного председателем Б. Загорский В.А. был освобожден от должности директора ЗАО «Калиновка». Согласно протоколу № 31/09 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Калиновка» от 26 октября 2009 года подписанного председателем собрания Б., было принято решение о проведении инвентаризации материально- технических ресурсов, основных средств в ЗАО «Калиновка» по состоянию на 26 октября 2009 года и назначена комиссия по проведению инвентаризации, данные об инвентаризации рекомендовано предоставить до 1 ноября 2009 года. В соответствии со сведениями по итогам инвентаризации материально- технических ресурсов, основных средств в ЗАО «Калиновка» по состоянию на 26.10.2009 года был выявлен (обнаружен) факт ущерба, в связи с чем по данному факту Загорским В.А. 28.10.2009 года были даны объяснения на имя учредителя ЗАО «Калиновка», а 29.10.2009 года он был освобожден от занимаемой должности. Суд отказал ЗАО «Калиновка» о взыскании с Загорского В.А. материального ущерба в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком. Из материалов дела усматривается, что о причиненном ущербе истцу стало известно с момента проведения инвентаризации, то есть с 26 октября 2009 года, а с иском в суд он обратился 17 января 2011 года, т.е. по истечении одного года. Ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было предоставлено время и предложено истцу представить доказательства наличия уважительности причин, создавших препятствия для обращения в суд, в установленные законом сроки, однако таких доказательств им в суд представлено не было. При наличии изложенных обстоятельств и требований ст. 392 ТК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Калиновка» пропустило срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, в связи с чем суд правомерно постановил решение об отказе в иске. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на доказательствах и противоречат материалам дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Сараевского районного суда Рязанской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Калиновка» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи