№ 33 – 1093 судья Волкова Т.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И. судей Смирновой А.А., Яковлевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хромова Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 мая 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление оставить без движения. Предложить истцу в срок до 30 мая 2011 года представить в суд исковое заявление. соответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: - указать либо представить доказательства, подтверждающие основания иска. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Хромова Д.А. – Коноплина Ю.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хромов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Рязаньавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля истца на яму на проезжей части автодороги, обслуживаемой ответчиком. Определением судьи от 19 мая 2011 года исковое заявление Хромова Д.А. было оставлено без движения для исправления недостатков, истцу предложено заявление привести в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ. В частной жалобе представитель Хромова Д.А. – Коноплин Ю.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Хромова Д.А. указаны все необходимые реквизиты, в чем заключается нарушение его прав и требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, которые по мнению истца подтверждают данные обстоятельства. Таким образом, вывод суда о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения, является ошибочным. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств, уточнение исковых требований являются в соответствии со ст.148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем не могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения. При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно в порядке ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 мая 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд. Председательствующий Судьи