33 - 1057 судья Косенко Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В., судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А., при секретаре Кузнецовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пронькиной Л.Ю. на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года, которым постановлено: Выселить Рослякову М.Д., Пронькиной Л.Ю., Пронькина Д.О., Пронькина В.О. из жилого помещения - <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – в часть квартиры Ж2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Пронькиной Л.Ю. Королева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Росляковой М.Д., Пронькиной Л.Ю., Пронькину Д.О., Пронькину В.О. о выселении из <адрес> в часть квартиры Ж 2 в коммунальной <адрес>. Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 г. № 327 «Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 г.г.», <адрес> включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и постановлением администрации г. Рязани от 30.07.2009 г. № 5326 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем <адрес> является Рослякова М.Д. Письмом администрации г. Рязани от 07 июня 2010 года ей была предложена для переселения комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу, однако согласия на переселение от нанимателя не поступило. Рослякова М.Д. и члены ее семьи Пронькина Л.Ю., Пронькин Д.О., Пронькин В.О. подлежат выселению из занимаемого жилья с предоставлением другого жилого помещения в соответствии со ст. ст.86, 89 ЖК РФ. Истец просил выселить Рослякову М.Д., Пронькину Л.Ю., Пронькина Д.О., Пронькина В.О. из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – части квартиры Ж2, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Пронькина Л.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном порядке с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как следует из материалов дела, они не дают оснований для вывода о надлежащем извещении ответчиков Пронькина Д.О. и Пронькина В.О. о времени и месте судебного заседания. Приступая к рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что Пронькин Д.О. и Пронькин В.О. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Вместе с тем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток на имя Пронькина Д.О. и Пронькина В.О., из которых усматривается, что в них стоят подписи лиц без указания их отношения к адресатам. В кассационной инстанции представитель Пронькиной Л.Ю. Королев Ю.В. утверждал о том, что Пронькин Д.О. и Пронькин В.О. не были извещены о судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в строгом соответствии с требованиями норм права. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи