33-1190 судья Панкина Г.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Липатова Д.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2008 г., которым постановлено :

исковые требования Ледневой Н.В. к Липатова Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Липатова Д.А. в пользу Ледневой Н.В. в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, проценты по договору займа – <данные изъяты>, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Липатова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя истца адвоката Едакина В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Леденева Н.В. обратилась в суд с иском к Липатову Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому ответчику были переданы денежных средства в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты десяти процентов ежемесячно от суммы долга (займа) в случае просрочки возврата долга. Ответчик в указанный срок долг не вернул. Истица просила взыскать с Липатова Д.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за невыполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Липатов Д.А. просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен договор займа, в силу которого Леденева Н.В. передала Липанову Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание на безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалам дела, из которых усматривается, что доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, безденежности договора займа не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции с кассационной жалобой.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствует материалам дела, из которого усматривается, что по адресу, указанному в расписке, по которому ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, Липатов Д.А. не проживал. Из справок УФМС <данные изъяты> а также объяснений ответчика в суде второй инстанции в период рассмотрения дела он по месту жительства зарегистрирован не был. Доказательств того, что у истца имелись сведения о месте жительства ответчика, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат С,, который принимал участие по настоящему делу и не возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательств безденежности договора или возвращения денежных средств заемщиком в материалах дела не имелось.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Липатова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи