33-1178 судья Чепелева О.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области на решение Пронского районного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району Рязанской области включить в трудовой стаж Горнобатова М.А., дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 31.03.1993г. по 14.03.1997г. в АООТ «<данные изъяты>»; с 02.08.2004г. по 08.02.2007г. в ООО «<данные изъяты>». Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району назначить Горнобатову М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 октября 2010 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области – Сметаниной О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Горнобатова М.А. на доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горнобатов М.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2010 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с установленным законом периодом работы в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991г. № 1244-1. На момент обращения его специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, составляет более 12 лет 6 месяцев. ГУ - УПФ РФ по Пронскому району отказало истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости своим решением № 338 от 22 октября 2010 года, в связи с тем, что ответчик исключил из льготного стажа периоды работы в АООТ «<данные изъяты>» с 31.03.1993 года по 14.03.1997 года в качестве газоэлектросварщика; период работы с 02.08.2004 года по 08.02.2007 года в ООО «<данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика. Полагая отказ незаконным, поскольку в спорные периоды работы он работал электрогазосварщиком ручной сварки, однако работники кадровых аппаратов неправильно указали его профессию в трудовой книжке, истец Горнобатов М.А. просил обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пронскому району включить спорные периоды работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварки в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 16 октября 2010 года. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о характере работы истца, так как положенные в основу указанных выводов доказательства бесспорно его не подтверждают. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. 2 этой статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрены профессии - "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрены профессии - "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрены профессии - "электросварщики ручной сварки". Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Материалами дела установлено, что Горнобатов М.А. работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 12.10.1989г. по 14.03.1997г. в РО «<данные изъяты>», что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год. На момент подачи заявления о назначении пенсии он достиг возраста 54 лет. Указанные обстоятельства не оспариваются пенсионными органами. Также ими признается специальный трудовой стаж истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на дату его обращения в размере 6 лет 4 месяцев 2 дней: с 12.10.1989г. по 30.03.1993г. в должности электросварщика ручной сварки (3 года 5 месяцев 19 дней), с 09.02.2007г. по 11.06.2009г. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке (2 года 4 месяца 2 дня); с 15.02.2010г. по 25.08.2010г. в должности электросварщика ручной сварки (6 месяцев 11 дней). Периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 31.03.1993г. по 14.03.1997г. в АООТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и с 02.08.2004г. по 08.02.2007г. в ООО «<данные изъяты>» ответчиком не признаются, поскольку не подпадают под условие, предусмотренное Списком № 2, раздела 33, код позиции 23200000-19756 – электросварщики, занятые на резке и ручной сварке. Проверяя законность отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", районный суд принял во внимание положения п.3 ст.13 указанного Закона о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, и исследовал только письменные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Так, судом установлено, что согласно архивной справке от 28 февраля 2011г. № 103 администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области в документальных материалах архивного фонда № 70 имеется приказ от 12 октября 1989г. № 89/К по Пронскому РО «<данные изъяты>» согласно п.1 которого Горнобатов М.А. принят на работу в качестве электрогазосварщика 5-го разряда ручной сварки с 12 октября 1989г. Согласно п.7 трудовой книжке истца он принят на работу в указанную организацию в качестве электросварщика 5 разряда ручной сварки, 31.03.1993г. ему присвоен 5 разряд газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, 18.03.1993г. указанная организация реорганизована в АООТ «<данные изъяты>»; 19.03.1997г. истец уволился из указанной организации по собственному желанию. Согласно накладным АООТ «<данные изъяты>» электросварщику ручной сварки Горнобатову М.А. выдавалась спецодежда в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 годах. Согласно архивной справке (л.д.14) по приказу № 41 от 2 августа 2004г. по ООО «<данные изъяты>» Горнобатов М.А. был принят на работу со 2 августа 2004 года газоэлектросварщиком ручной сварки. В указанные периоды времени истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за полный рабочий день. Исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду сделать вывод о характере работы истца в спорные периоды в качестве электрогазосварщика, занятого на ручной сварке и включении их в стаж работы, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Доводы кассационной жалобы о необоснованности этих выводов суда судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пронского районного суда Рязанской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи