33- 1209 Судья Ерофеева Л.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н. судей Красавцевой В.И., Споршевой С.В. при секретаре Малышевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации города Рязани на решение Советского районного суда города Рязани от 12 мая 2011 года, которым постановлено: Заявление Манакина П.В. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации г.Рязани в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, адресный ориентир: <адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Обязать администрацию г.Рязани опубликовать сообщение о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, адресный ориентир: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, в газете «Рязанские ведомости». Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя администрации г.Рязани Пронякиной О.О., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Манакина П.В. – Савостьяновой И.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Манакин П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации г.Рязани. В обоснование требований указал, что 10 декабря 2010 г. он обратился в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, адресный ориентир: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-В администрация г.Рязани ему сообщила, что решением Комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани от ДД.ММ.ГГГГ не рекомендовано предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в результате чего принято решение об отказе в предоставлении данного участка в связи с тем, что на его территории в настоящее время располагается самовольно возведённый индивидуальный жилой дом. Считает решение администрации г.Рязани незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы, создающим препятствие в осуществлении его прав и свобод, поскольку нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленный п.3 ст.30.1 ЗК РФ: в течение двух недель со дня поступления его заявления, которым была инициирована процедура предоставления земельного участка, не было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды либо об опубликовании сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду испрашиваемого им участка, при этом предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении участка отсутствовали, а наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно возведённого строения закон не относит к обстоятельствам, препятствующим предоставлению земельного участка в аренду для строительства жилого дома. С учетом уточнений просил признать незаконным отказ администрации г.Рязани в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, адресный ориентир: <адрес>, в аренду для строительства индивидуального жилого дома и обязать администрацию г.Рязани опубликовать сообщение о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, адресный ориентир: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, в соответствующем периодическом печатном издании. Суд удовлетворил требования заявителя, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель администрации города Рязани просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном законом, является правом, но не обязанностью органов местного самоуправления. Однако, суд данное обстоятельство не принял во внимание. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Принятое по делу решение приведенным требованиям не отвечает, суд основал свои выводы на неправильном толковании и применении норм материального права. Районным судом установлено, что Манакин П.В. 10 декабря 2010 г. обратился в администрацию г.Рязани с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, адресный ориентир: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. 22.02.2011 г. Манакину П.В. было направлено письмо №-В, в котором заместитель главы администрации г.Рязани С. сообщил, что у администрации г.Рязани отсутствуют правовые основания для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в связи с тем, что на его территории в настоящее время располагается самовольно возведённый индивидуальный жилой дом. К аналогичному выводу о невозможности предоставления данного земельного участка в аренду пришла и комиссия по землепользованию и застройке в городе Рязани. Удовлетворяя заявление Манакина П.В., суд обосновал свою позицию тем, что гражданин вправе инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, что действующее земельное законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам земельных участков, занятых самовольными постройками, а потому отказ администрации г.Рязани рассматривать вопрос о предоставлении испрашиваемого Манакиным П.В. земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома суд признал нарушающим право заявителя на приобретение данного земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном законодательством. Вместе с тем, данные выводы суда не полностью отражают все аспекты сложившихся правоотношений сторон. Кроме того, анализ действующего законодательства в этой сфере определяет и иные выводы, связанные с компетенцией органа местного самоуправления, влияющие на разрешение рассматриваемого дела. В соответствии с ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, обратившемуся с первоначальным заявлением. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Вместе с тем, данную норму права необходимо применять во взаимодействии со ст. 30( ч. 4) Земельного кодекса РФ, устанавливающей общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов(аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков. Из материалов дела, пояснений представителя администрации г.Рязани в суде кассационной инстанции следует, что спорный земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, разрешенное использование не определено. В доме, расположенном на спорном земельном участке, проживают граждане. Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом. Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства должно согласовываться с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка. Законодатель ( ст.30.1 ЗК РФ) устанавливает право, а не безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. При этом право на выбор этих действий остается за органом местного самоуправления. Но суд обязал его решением именно опубликовать сообщение о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, то есть сделал выбор за этот орган. Из материалов дела, позиции представителя ответчика в суде следует, что волеизъявление органа местного самоуправления на формирование спорного земельного участка с последующим его предоставлением в аренду для индивидуального жилищного строительства отсутствует. Само по себе наличие на спорном земельном участке самовольной постройки, возведенной третьим лицом ( не заявителем), не может служить препятствием к передаче земельного участка в аренду, если на это имеется воля собственника земельного участка. Действующее земельное законодательство не предусматривает недопустимость отказа в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ст. 28 п. 4 ЗК РФ в данном случае не применима, поскольку регулирует иные правоотношения. Определение земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства, является правом органа местного самоуправления, но не его обязанностью. Согласно п.п.9,10 ст. 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. Исходя из обстоятельств настоящего дела оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным не имеется, поскольку отсутствует воля собственника на предоставление данного земельного участка, решение по отказу мотивировано наличием неразрешенных до настоящего времени вопросов, связанных с нахождением на земельном участке самовольной постройки, в которой проживают граждане. Тем более, что сам орган местного самоуправления в установленном законом порядке может определить судьбу здания ( подать иск о сносе самовольной постройки, претендовать на самовольную постройку). При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, и, отменяя его, постановляет новое об отказе в удовлетворении заявления. Отказ заявителю в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорного участка не нарушает его права на получение в аренду для тех же целей иного земельного участка в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда города Рязани от 12 мая 2011 года отменить, принять новое решение, которым: Манакина П.В. в удовлетворении его заявления об оспаривании решения администрации г.Рязани – отказать. Председательствующий - Судьи –