33-1276 Судья Дроздкова Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Коняева М.В. Железновой Е.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2011 года, которым постановлено: Гражданское дело по иску Коняева М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ильинову Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, передать по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коняев М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ильинову Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Данный иск предъявлен в Советский районный суд г. Рязани – по месту нахождения филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Рязани. В предварительное судебное заседание от представителя ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий районный суд г.Москвы, поскольку настоящий иск был принят к производству Советским районным судом г.Рязани с нарушением правил подсудности. В обоснование ходатайства указано, что настоящий спор из деятельности филиала в г.Рязани не вытекает, поскольку договор страхования заключен с юридическим лицом ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплата страхового возмещения также произведена юридическим лицом по безналичному расчету; ответчик Ильинов Р.М. проживает по адресу: <адрес>. Определением судьи от 17 мая 2011 года гражданское дело по иску Коняева М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ильинову Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы. В частной жалобе представитель Коняева М.В. Железнова Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. На основании ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Как видно из материалов дела, иск был предъявлен Коняевым М.В. по месту нахождения филиала ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Рязани, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани. Рязанским филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление истца о страховом случае было принято, произведен осмотр поврежденного автомобиля и утвержден акт о страховом случае в пользу Коняева М.В. на сумму <данные изъяты>. Таким образом, вывод судьи о том, что настоящий иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, не основан на законе. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий – Судьи: