№ 33-1327 судья Ерофеева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.

судей Волчковой Л.В., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыжова И.В. на определение Советского районного суда г. Рязани от 24 мая 2011 г., которым постановлено:

рассрочить исполнение решения Советского районного суда г.Рязани от 06 апреля 2011 года о взыскании с Рыжова И.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от 15.08.2006 г., неустойки, убытков и судебных расходов – всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на три года с погашением сумма задолженности ежемесячно, начиная с июня 2011 года, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., последний платёж – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лоскутова В.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Советским районным судом г.Рязани от 06.04.2011 г. с Рыжова И.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2006 г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.

Рыжов И.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 06.04.2011 г. на пять лет с условием ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., мотивируя тем, что в настоящее время он находится в тяжёлом материальном положении: является безработным с ноября 2009 г., потерял отца, тяжело болел, при этом не имеет имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Суд удовлетворил заявление частично, постановив указанное определение.

В частной жалобе Рыжов И.В. просит отменить определение суда, поскольку в силу представленных доказательств у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения не на три года, а на пять лет.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением суда с Рыжова И.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскано <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Судом установлено, что совокупный семейный доход Рыжова И.В. и его супруги составляет примерно <данные изъяты> руб.; у Рыжова И.В. имеются кредитные обязательства по двум договорам: с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и со Сбербанком России, у ФИО4 также имеются кредитные обязательства перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Из представленных Рыжовым И.В. в суд документов следует, что у него имеется задолженность по алиментам на содержание ребёнка за период с 30.11.2004 г. по 27.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в пользу ФИО5, при этом недвижимое и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о тяжелом материальном положении должника и необходимости рассрочки исполнения решения суда.

Определяя срок, на который исполнение решения суда подлежит рассрочке, суд обоснованно исходил из того, что основания рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, и вопрос о рассрочке исполнения решения суда должен решаться исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников судебного производства.

Доводы частной жалобы о необоснованности уменьшении судом срока рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежной суммы с пяти до трех лет, не могут являться основанием для отмены определения суда. При рассмотрении заявления Рыжова И.В.о рассрочке исполнения решения суда суд исходил из материального положения должника и других обстоятельств, заслуживающих внимание, в том числе, наличия долговых обязательств перед третьими лицами. Таким образом, заявление рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.203 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда города Рязани от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Рыжова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи