33-1287 судья Арсеньева О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пахомкиной Н.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 г., которым постановлено :

в удовлетворении исковых требований Пахомкиной Н.И. к Гусельникову С.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Гусельникова С.А. к Пахомкиной Н.И. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка Пахомкиной Н.И. удовлетворить.

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пахомкиной Н.И., датированный 08 июля 2007 года, и имеющийся в материалах землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, зарегистрированного Управлением Роснедвижимости по Рязанской области ТМО № от 25.09.2007 года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пахомкиной Н.И. и расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пахомкиной Н.И. в пользу Гусельникова С.А. судебные расходы, состоящие из расходов на проведение судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пахомкиной Н.И. в пользу ООО «Бюро технических Измерений «Землемер» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Пахомкиной Н.И. и её представителя адвоката Дыковой Е.Д., поддержавших кассационную жалобу, объяснения Гусельникова С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пахомкина Н.И. обратилась в суд с иском к Гусельникову С.А. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Мурминской поселковой администрацией Рязанского района 23.10. 1993 года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка были согласованы со смежными землепользователями ФИО5, ответчиком Гусельниковым С.А. и Мурминской поселковой Администрацией Рязанского района Рязанской области. В 2009 году без ее разрешения ответчик Гусельников С.А. установил забор из сетки рабица, который стал проходить по ее земельному участку, в результате чего часть принадлежащего ей земельного участка была самовольно захвачена Гусельниковым С.А. Истец просила устранить препятствия в пользовании частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить границу принадлежащего ей земельного участка по т.<данные изъяты>, перенеся забор – рабица, принадлежащий Гусельникову С.А., на север-восток на <данные изъяты>, на юго-восток в точку <данные изъяты> м шириной <данные изъяты> м.

Гусельников С.А. обратился со встречным иском к Пахомкиной Н.И. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пахомкиной Н.И., от 08 июля 2007 года, имеющегося в материалах землеустроительного дела за № от 25.09.2007 года. В обоснование требований указал, что ему принадлежит смежный с Пахомкиной Н.И. земельный участок, границы которого 28 мая 1998 года были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с Пахомкиной Н.И. Спорный забор был установлен им на принадлежащем ему земельном участке. 08 июля 2007 года, в день межевания земельного участка Пахомкиной Н.И., он находился на работе <адрес>. О межевании его не извещали, Пахомкина Н.И. сама расписалась за него в расписке о получении извещения. При межевании Пахомкина Н.И. показала землеустроителю часть земельного участка Гусельникова С.А., которую ей хотелось иметь в собственности, а потом подделала в акте согласования подпись Гусельникова С.А. Полагает, что данным актом согласования нарушены его права на спорную часть земельного участка, которую он приобрел по договору купли-продажи.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Пахомкиной Н.И., удовлетворил иск Гусельникова С.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Пахомкина Н.И. просит отменить решение, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Пахомкиной Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, ул.Советская. Границы земельного участка устанавливались актом согласования границ от 08 июля 2007 года. Сведения, уточненные при межевании о местоположении границ и площади данного земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Гусельников С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Граница данного земельного участка была установлена и согласована со смежными землепользователями в условной системе координат 26 марта 1998 г.

Судом установлено, что 08 июля 2007 года при установлении границ земельного участка Пахомкиной Н.И. собственник смежного земельного участка Гусельников С.А. о проведении межевания надлежащим образом извещен не был, в расписке о получении извещения, датированной 01 июля 2007 года, за Гусельникова С.А. расписалась Пахомкина Н.И. При установлении границ земельного участка Пахомкиной Н.И. Гусельников С.А. не присутствовал, акт согласования не подписывал. В акте согласования границ земельного участка за смежного землепользователя Гусельникова С.А. расписалась Пахомкина Н.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пахомкиной Н.И., датированный 08 июля 2007 года, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действовавшего законодательства. Являясь основанием для внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, обжалованный акт нарушает права и законные интересы смежного землепользователя Гусельникова С.А.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствуют материалам дела. В жалобе указано на удовлетворение судом требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые никем не заявлялись. Вместе с тем, исключение из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении», в котором указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Таким образом, при рассмотрении дела требования ч.3 ст.196 ГПК РФ судом не нарушены, судом принято решение по заявленным требованиям.

Ссылка на отсутствие в мотивировочной части решения оснований для отказа в удовлетворении иска, заявленного Пахомкиной Н.И., также не может являться основанием для отмены постановленного решения. В мотивировочной части решения указано, что удовлетворение встречных исковых требований Гусельникова С.А. исключает удовлетворение исковых требований Пахомкиной Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ путем переноса забора, поскольку границы земельного участка Пахомкиной Н.И. не установлены, не установлен факт расположения забора Гусельникова С.А. в границах принадлежащего Пахомкиной Н.И. земельного участка и, как следствие, нарушения ее прав и законных интересов. Данные выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Указание в жалобе на подписание Пахомкиной Н.И. акта согласования границ не 08.07.2007 г., а позднее 20.08.2007 г. не влияет на правильность вывода суда о недействительности акта согласования границ земельного участка, в котором отсутствием подпись смежного землевладельца Гусельникова С.А.

Ссылка на недоказанность исковых требований, предъявленных Гусельниковым С.А. и законность акта согласования границ, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что доказательств согласования границ земельного участка смежными землепользователями 08.07.2007 г. суду не представлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пахомкиной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи