№ 33 – 1279 судья Сорокина О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В., судей Споршевой С.В., Волчковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ “РУССЛАВБАНК” (ЗАО) на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года, которым определено: Изменить способ и порядок исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от 10.09.2008 г., а именно: взыскания по исполнительному листу № от 13.10.2008 г. производить с должника Агагулян Л.С. как с индивидуального предпринимателя. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения КБ «Русский Славянский банк» - Антонова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008г. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскано с индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С., Агагулян И.Р., ООО «Роза», Карташян М.П. солидарно <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2007г. по 31.01.2008г.; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные в повышенном размере за период с 01.02.2008г. по 29.07.2008г., дальнейшем произведено взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых, и с каждого взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ИП Агагулян Л.С. обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, указав, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем в качестве должника она указана не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве физического лица, что, по ее мнению, затрудняет надлежащее исполнение решения суда. Также ссылается на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области проводится процедура банкротства ИП Агагулян Л.С., в связи с чем полагает необходимым уточнить статус должника, в отношении которого выдан исполнительный лист. Определением районного суда, заявление ИП Агагулян Л.С. было удовлетворено. В частной жалобе АКБ “РУССЛАВБАНК” (ЗАО) просит определение районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 сентября 2008г., районный суд исходил из того, что указанным решением суда денежные суммы взысканы с ИП Агагулян Л.С., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по данному решению 13.10.2008г. в отношении должника – Агагулян Л.С. как физического лица, в связи с чем возникла необходимость подтвердить статус должника в исполнительном производстве, что имеет значение для дальнейшего доступа заявителя к правосудию. Такой вывод суда является незаконным и противоречит обстоятельствам дела. Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под изменением способа и порядка исполнения решения понимается трансформация или замена одного вида исполнения другим. Из материалов дела следует, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008г., вступившим в законную силу, денежные суммы в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) взысканы с индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С. солидарно с Агагулян И.Р., ООО «Роза» и Карташян М.П. Выдавая исполнительный лист на основании указанного решения суда, суд в качестве должника указал Агагулян Л.С. как физическое лицо. Исполнительное производство на основании этого исполнительного листа также возбуждено в отношении должника Агагулян Л.С. как физического лица. Изменяя способ и порядок исполнения решения суда от 10.09.2008г., суд указал, что взыскание необходимо производить с должника Агагулян Л.С. как с индивидуального предпринимателя, то есть фактически суд не изменил ни способ, ни порядок исполнения решения суда, а также указал другое имя должника (Лили вместо Лилия в соответствии с резолютивной частью решения) и указал ее статус, как он указан в решении суда. Законодательством не предусмотрено исправление допущенной судом описки в резолютивной части решения и ошибки в исполнительном листе в указании должника в порядке ст.434 и ст.203 ГПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и необходимости подтверждения в связи с этим статуса должника в исполнительном производстве для дальнейшего доступа заявителя к правосудию. В соответствии с нормой права, на которую ссылается суд, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанная норма нарушена судебным приставом-исполнителем Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области не была, так как исполнительное производство возбуждено в отношении Агагулян Л.С. на основании исполнительного листа по решению суда от 10.09.2008г., в полном соответствии как это указано судом в графе «наименование должника» исполнительного листа. Препятствий в доступе к правосудию у взыскателя из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Агагулян Л.С. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения отказать. Председательствующий Судьи