№ 33 – 1321 судья Никифорова Т.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхового открытого акционерного общества “ВСК” на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 июня 2011 года, которым определено: Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО “Военно-страховая компания” о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Протасенко А.Я. обратился в суд с иском к ОАО “Российская государственная страховая компания”, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, и штрафа. В дальнейшем аналогичные исковые требования были предъявлены им и к СОАО “Военно-страховая компания”. В предварительном судебном заседании СОАО “Военно-страховая компания” заявило ходатайство о передаче дела по подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ, по месту своего нахождения в Кунцевский районный суд г.Москвы. Определением суда от 06 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства СОАО “Военно-страховая компания” было отказано. В частной жалобе СОАО “Военно-страховая компания” просит определение районного суда отменить как незаконное. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в передаче гражданского дела по иску Протасенко А.Я. к ОАО “Российская государственная страховая компания”, СОАО “Военно-страховая компания”, Министерству обороны РФ о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего и штрафа, как принятого с нарушением правил подсудности, в суд по месту нахождения ответчика, Железнодорожный районный суд г.Рязани обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". В силу ст.13 указанного Федерального закона споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью 2 ст.29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, часть 5 той же статьи допускает возможность предъявления истцом иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина" высказана следующая правовая позиция. В соответствии с законодательством Российской Федерации жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм (статьи 4 и 5 рассматриваемого Федерального закона), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статьи 35 и 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц. Приняв к своему производству исковое заявление Протасенко А.Я. по правилам ч.5 ст.29 ГПК РФ, то есть по месту жительства истца в связи с заявлением требований о возмещении вреда, причиненного его здоровью, районный суд не нарушил требований о подсудности данного дела, и в этой связи правильно отказал СОАО «ВСК» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих связаны с возмещением вреда здоровья, в связи с чем подсудность споров о взыскании указанных сумм подпадает по действие ч.5 ст.29 ГПК РФ, и основаны на ошибочном толковании, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам по изложенным выше основаниям. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Страхового открытого акционерного общества “Военно-страховая компания” – без удовлетворения. Председательствующий Судьи