№ 33 – 1280 судья Сорокина О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В., судей Споршевой С.В., Волчковой Л.В., Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АКБ “РУССЛАВБАНК” (ЗАО) на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года, которым определено: Изменить способ и порядок исполнения решения Шиловского районного суда Рязанской области от 10.09.2008г., а именно: взыскания по исполнительному листу № от 13.10.2008г. производить с должника Клиновой Е.П. как с индивидуального предпринимателя. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008г. с индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П., Клинова А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Роза», Карташян М.П. взыскано солидарно в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «Русславбанк» в г.Рязани <данные изъяты> руб. в счет задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2007г. по 31.01.2008г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование кредитом, начисленных в повышенном размере за период с 01.02.2008г. по 29.07.2008г.; в дальнейшем произведено взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых, а также с каждого из указанных лиц взысканы судебные расходы по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Индивидуальный предприниматель Клинова Е.П. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, указав, что в соответствии с решением Шиловского районного суда от 10 сентября 2008г. возбуждено исполнительное производство в отношении нее, как физического лица, поскольку в исполнительном листе, выданном районным судом, она указана не как индивидуальный предприниматель. В настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области проводится процедура банкротства ИП Клинова Е.П., в связи с чем заявитель просила изменить способ и порядок исполнения судебного решения от 10 сентября 2008г.: взыскание по исполнительному листу производить с нее как с индивидуального предпринимателя. Определением районного суда заявление ИП Клиновой Е.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. В частной жалобе АКБ “РУССЛАВБАНК” (ЗАО) просит определение районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10 сентября 2008г., районный суд исходил из того, что указанным решением суда денежные суммы взысканы с ИП Клиновой Е.П., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по данному решению 13.10.2008г. в отношении должника – Клиновой Е.П. как физического лица, в связи с чем возникла необходимость подтвердить статус должника в исполнительном производстве, что имеет значение для дальнейшего доступа заявителя к правосудию. Такой вывод суда является незаконным и противоречит обстоятельствам дела. Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Под изменением способа и порядка исполнения решения понимается трансформация или замена одного вида исполнения другим. Из материалов дела следует, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2008г., вступившим в законную силу, денежные суммы взысканы в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П. солидарно с Клиновым А.А., ООО «Роза» и Карташян М.П. Выдавая исполнительный лист на основании указанного решения суда, суд в качестве должника указал Клинову Е.П. как физическое лицо. Исполнительное производство на основании этого исполнительного листа также возбуждено в отношении должника Клиновой Е.П. как физического лица. Изменяя способ и порядок исполнения решения суда от 10.09.2008г., суд указал, что взыскание необходимо производить с должника Клиновой Е.П. как с индивидуального предпринимателя, то есть фактически суд не изменил ни способ, ни порядок исполнения решения суда, а лишь воспроизвел еще раз свое решение. Законодательством не предусмотрено исправление допущенной судом ошибки в исполнительном листе в указании должника в порядке ст.434 и ст.203 ГПК РФ. Указанная ошибка не является основанием для изменения порядка или способа исполнения решения суда и ее исправление не меняет установленный решением суда порядок и способ исполнения. Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и необходимости подтверждения в связи с этим статуса должника в исполнительном производстве для дальнейшего доступа заявителя к правосудию. В соответствии с нормой права, на которую ссылается суд, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанная норма нарушена судебным приставом-исполнителем Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области не была, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по решению суда от 10.09.2008г. в отношении Клиновой Е.П., в котором в графе наименование должника суд указал – Клинову Е.П., а не ИП Клинову Е.П. Препятствий в доступе к правосудию у взыскателя из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клиновой Е.П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать. Председательствующий Судьи