№ 33 – 1343 судья Мишина Н.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Рожковой Л.Н., судей – Красавцевой В.И.‚ Яковлевой Л.А., Заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дьячков В.Е. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 июня 2011 года, которым определено: В принятии искового заявления Дьячков В.Е., Дьячков А.Е. к Администрации города Рязани на Постановление “О возбуждении исполнительного производства” Исполнительного листа (о Выселении из комнаты Дьячковых) по решению Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2010 года – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Дьячкова В.Е. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дьячков В.Е. и Дьячков А.Е. обратились с исковым заявлением (в порядке раздела 7 ГПК РФ) на Постановление “О возбуждении исполнительного производства” Исполнительного листа (о Выселении из комнаты Дьячковых) по решению Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2010 года. В обоснование заявленных требований указали, что Администрацией г.Рязани в УФССП по Рязанской области был предъявлен исполнительный лист №, выписанный на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани, которым было постановлено выселить Дьячкова В.Е. и Дьячкова А.Е. из комнаты в кв.<адрес>. Полагают, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку в нем отсутствует основной документальный материал, подтверждающий регистрацию данной комнаты в БТИ. Указывают, то указанная комната по данному адресу не значится, лицевого счета на нее не существует, следовательно, при расселении должна быть закреплена за их лицевым счетом. Просили приостановить процесс выселения. Определением суда в принятии искового заявления Дьячкова В.Е., Дьячкова А.Е. было отказано. В частной жалобе Дьячков В.Е. просит определение судьи отменить как незаконное. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истцы просят приостановить процесс выселения, ссылаясь на незаконность, по их мнению, решения районного суда, на основании которого и производится их выселение из занимаемой комнаты <адрес>. Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что требования заявителей основаны на их несогласии с постановленным решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 июня 2010 года, вступившим в законную силу, и фактически сводятся к пересмотру постановленного решения. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает пересмотр вступивших в законную силу решении в порядке главы 41 ГПК РФ (в порядке надзора), либо в порядке гл.42 ГПК РФ (по вновь открывшимся обстоятельствам). Пересмотр вступившего в законную силу решения суда путем подачи искового заявления на него гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления. Определение суда не противоречит положениям ст.134 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит. Доводы кассатора также сводятся к несогласию с решением суда от 25 июня 2010 года и не могут послужить основанием для отмены определения суда об отказе в принятии искового заявления. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Дьячков В.Е. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -