Суд отказал в принятии заявления, т.к. сообщения органов госвласти на обращения истца не возлагают на него каких-либо обязанностей и не ограничивают каких-либо его прав, однако не учел, что вопрос о нарушении прав разрешается после принятия заявления.



33-1371 судья Милашова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самойлова Е.Д. на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2011 года, которым определено:

В принятии искового заявления Самойлова Е.Д. к Правительству Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании незаконными решений Правительства Рязанской области, решения Министерства здравоохранения Рязанской области, решения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, обязании назначить межведомственную комиссию и компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлова Е.Д. обратилась в суд с иском к Правительству Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании незаконными решений Правительства Рязанской области, решения Министерства здравоохранения Рязанской области, решения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, обязании назначить межведомственную комиссию и компенсации морального вреда, просила суд признать незаконными решение Правительства Рязанской области от 25 октября 2010 года от 15 февраля 2011 года , решение Министерства здравоохранения Рязанской области от 14 декабря 2010 года о результатах административного расследования, от 16 марта 2011 года , решение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 марта 2011 года , обязать Правительство Рязанской области назначить межведомственную комиссию с включением в ее состав представителей заинтересованных сторон (областного Совета ветеранов, ГУЗ Рязанской областной клинической больницы, Рязанского государственного медицинского университета и Рязанского телевидения) и провести административное расследование с опросом свидетелей (заведующего кафедрой травматологии, ортопедии и ВПХ Рязанского государственного медицинского университета профессора ФИО3, доцента кафедры ФИО4 ст. лаборанта кафедры ФИО5, врача кафедры ФИО6), занимавшихся лечением Самойлова Е.Д. и наказать виновных должностных лиц администрации ГУЗ Рязанская областная клиническая больница в совершенных ими правонарушениях в соответствии со степенью их вины; возместить Самойлова Е.Д. моральный ущерб, причиненный должностными лицами государственных органов из-за их самоустранения от рассмотрения обращений граждан, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Суд отказал в принятии искового заявления, постановив указанное определение.

В частной жалобе Самойлова Е.Д. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления к производству суда в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Самойлова Е.Д., суд исходил из того, что из искового заявления и представленных материалов следует, что оспариваемые решения Правительства Рязанской области, Министерства здравоохранения Рязанской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации представляют собой сообщения на обращения ФИО7, не возлагая при этом каких-либо обязанностей и не ограничивая каких-либо прав истца.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку вопрос о нарушении этими решениями прав, свобод и законных интересов гражданина должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, в процессе которого гражданин, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать имеют ли место данные нарушения.

Определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200