Суд сделал преждевременный вывод о том, что ответчиком нарушены сроки доставки письма, связанные с неуказанием отправителем номера дома адресата.



33-1358 судья Милашова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань

13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Споршевой С.В., Волчковой Л.В.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цубаренко А.Б. на решение Советского районного суда г.Рязани от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цубаренко А.Б. к УФПС Рязанской области – филиалу ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Цубаренко А.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя ФГУП «Почта России» - Елисеевой П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цубаренко А.Б. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что 24 декабря 2009 года она воспользовалась услугами ОПС УФПС Рязанской области, оплатила услуги по ускоренной пересылке письма (отправления 1 класса), в котором находились документы, необходимые для оформления виз в Италию на 2 человек – на нее и ФИО5, которые надлежало предоставить в туристическое агентство «<данные изъяты>», расположенное: <адрес>, в срок не позднее 15 января 2010 года.

Данное письмо доставлено в срок не было. Причиной недоставки в срок указанного письма, по пояснениям ответчика, является не указание истицей полного почтового адреса ООО «<данные изъяты>», а именно номера дома адресата, вследствие чего ответчиком были предприняты возможные меры к розыску адресата и данное письмо вручено уполномоченному лицу лишь 25.01.2010 года по другому адресу: <адрес>, когда туристическая группа уже отбыла в Италию.

Однако в действительности истица при направлении письма указала полный почтовый адрес ООО «<данные изъяты>», и номер дома – . Ответчиком было сфальсифицирована заполнение адреса на конверте указанного отправления, на котором явно видны следы затирания штрихом последних прописных знаков, которыми обозначался номер дома адресата.

Поскольку туристическое агентство не виновато в отсутствии документов, оно сначала отказалось возвращать истице деньги за путевки – <данные изъяты> рублей, что правильно по закону. Впоследствии работники агентства сжалились и деньги за путевки им возвратили.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившийся в перенесенных переживаниях, затратах нервов, здоровья и денежных средств на звонки, переписку и поездки в агентство, которые стали причиной ее длительного плохого самочувствия и госпитализации в больницу .

Письмом ФГУП «Почта России» признается факт нарушения контрольного срока пересылки письма с объявленной ценностью 1 класса . В ответе заместителя начальника почтамта ФИО6 от 01.02.2010 года указывается, что ценное письмо адресом <адрес>, поступило в отделении почтовой связи Москва <данные изъяты> - 29.12.2009 года, ФИО6 и ее подчиненные работники цеха выбраковки на станции <данные изъяты> неоднократно обращались в присутствии истца к сайту «Почта России» для поиска указанного отправления, где адрес получателя был указан полностью и без ошибок.

Как полагает истица, оригинал конверта, возвращенного ей из ООО «<данные изъяты>», имеет явные следы затирания штрихом последних прописных знаков, которыми обозначался номер дома адресата.

По указанным основаниям Цубаренко А.Б. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Цубаренко А.Б. просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 указанного Федерального закона установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2009г. между Цубаренко А.Б. и ФГУП «Почта России» был заключен договор на указание услуг почтовой связи по доставке письма объявленной ценностью 1 класса в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Указанное письмо было вручено адресату 25 января 2010г.

На конверте письма, отправленного истицей, не было указано номера дома адресата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком нарушены сроки доставки письма, однако нарушение было вызвано уважительными причинами: неуказанием отправителем номера дома адресата.

Однако такой вывод суда является преждевременным, поскольку суд первой инстанции не определял в качестве юридически значимого обстоятельства вопрос о нарушении сроков доставки почтового отправления, у ответчика не выяснялся вопрос, признает ли он факт нарушения сроков, и какие именно сроки были нарушены, если нарушение имело место, какими доказательствами подтверждаются указанные факты.

В материалах дела имеется копия письма от 29.07.2010г., направленное в адрес Цубаренко А.Б., в котором ФГУП «Почта России» указывает о нарушении на 2 дня контрольного срока пересылки письма.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006г. № 160, которым утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами Рязань и Москва – 4 дня, на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителя) хранятся в объектах связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из распечатки по отслеживанию почтовых отправлений, представленной в суд, усматривается, что письмо было принято 24.12.2009г., 27.12.2009г. поступило в Москву на <данные изъяты> вокзал ПЖДП <данные изъяты>, 25.01.2010г. вручено адресату.

Из переписки сторон усматривается, что 29.12.2009г. письмо поступило в почтовое отделение связи Москва <данные изъяты>, извещение <данные изъяты> направлялось адресату своевременно и 6 января 2010г. было вручено вторичное извещение уполномоченной ФИО11.

Из указанных документов не усматривается, что сроки предусмотренные Постановлениями Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 и от 15.04.2005г. № 221, нарушались.

Имелись ли иные сроки по ускоренной доставке письма, как это утверждала истица в исковом заявлении, судом не выяснялся.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика утверждал, что контрольные сроки пересылки письма, вручения адресату извещений о необходимости явки за его получением, хранения его в почтовом отделении нарушены не были, задержка вручения письма адресату была связана с длительной неявкой адресата в почтовое отделение за получением письма.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик не может нести ответственность за нарушение сроков, так как это нарушение произошло по вине истицы, не указавшей номер дома организации.

В соответствии с п.п.22, 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, включающие в себя в том числе указание номера дома.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

С учетом указанной нормы права, а также положений ст.34 этого же Закона, которыми предусмотрено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за нарушение контрольных сроков пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, судом не выяснялся вопрос о том, имел ли право ответчик не принять письмо, в котором не полно указан адрес, по которому его необходимо доставить, не было ли у него обязанности возвратить указанное почтовое отправление истице при обнаружении отсутствия необходимых адресных данных адресата, и не означает ли принятие от истицы почтового отправления без полного указания адреса адресата, что тем самым он взял на себя обязанность по своевременной доставке указанного почтового отправления.

Принимая во внимание, что не все юридически значимые обстоятельства по данному спору были судом исследованы, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и правильно определить обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, какой стороной надлежит их доказывать, и с учетом установленного рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 31 мая 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200