№ 33 – 1401 судья Орлова И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Воейкова А.А. судей – Поштацкой В.Е., Рожковой Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева» на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление ФГОУ ВПО « Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева» к Одяковой С.С., Одяковой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без движения. Предложить истцу в срок до 07 июля 2011 г. устранить недостатки, указанные в определении, представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ, указать: какое конкретно помещение предоставлялось ответчикам; уточнить просительную часть иска в отношении ответчицы Одяковой К.С.; указать УФМС по Рязанской области в качестве третьего лица, представить для него исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства иска. В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается неподанным и подлежит возвращению взыскателю со всеми приложенными документами. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева» обратился с иском к Одяковой С.С., Одяковой К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судья оставила исковое заявление без движения, постановив указанное выше определение. В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи следует отменить в части по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении без движения. В определении судья указала на то, что исковое заявление не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ - не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Судебная коллегия считает, что в данной части определения с таким выводом судьи нельзя согласиться. Так, истец в заявлении указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования – утрата ответчиками прав на жилую площадь в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений. В подтверждение этого истец сослался на доказательства - карточки о регистрации на жилой площади в общежитии без указания конкретного помещения, приказ об увольнении и другие. То есть, истец выполнил требования п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ - указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования и сослался на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В связи с этим, является неправильным вывод судьи о том, что в силу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истцу в заявлении следует указать - какое конкретно помещение предоставлялось ответчикам. В определении судья сделала вывод – указать УФМС по Рязанской области в качестве третьего лица. Однако, такое требование не основано на положениях ст.ст.131-132 ГПК РФ. Вместе с тем, в заявлении ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева» просит возложить на УФМС по Рязанской области определенную обязанность. Однако, в качестве стороны по делу этот государственный орган в заявлении не указан, что является нарушением ст.131 ГПК РФ. Поэтому, следует изменить определение судьи в этой части на то, что ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева» необходимо указать в заявлении УФМС по Рязанской области в качестве стороны по делу с адресом его местонахождения. Кроме того, исходя из характера заявленных исковых требований, нельзя сказать того, что между ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева» и УФМС по Рязанской области имеется спор о праве гражданском. В данном случае, усматривается возникновение публичных правоотношений между этими лицами. Поэтому, оставляя заявление без движения, также следовало предложить истцу, в силу ст.247 ГПК РФ, указать в заявлении какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В определении судьи содержится требование - уточнить просительную часть иска в отношении ответчицы Одяковой К.С.. В этой части судья правомерно предложила истцу устранить данный недостаток искового заявления, поскольку в силу ст.131 ГПК РФ в иске должны излагаться требования истца к ответчику. Тогда как истец, в нарушение требований этой нормы, указав Одякову К.С. в качестве ответчика, каких-либо требований к ней не заявил. Таким образом, определение судьи в части требований: указать какое конкретно помещение предоставлялось ответчикам - отменить; указать УФМС по Рязанской области в качестве третьего лица – изменить на то, что истцу следует указать в заявлении этот орган государственной власти в качестве стороны по делу, его местонахождение, а также указать в заявлении какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В остальной части обжалуемое определение судьи отмене не подлежит, а доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июня 2011 года в части требования указать какое конкретно помещение предоставлялось ответчикам - отменить; требование указать УФМС по Рязанской области в качестве третьего лица – изменить на то, что истцу следует указать в заявлении этот орган государственной власти в качестве стороны по делу, его местонахождение, а также указать в заявлении какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием); в остальной обжалуемой части определение судьи оставить без изменения, а частую жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-