№ 33-1035 судья Мишина Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Яковлевой Л.А., Насоновой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Минакова О.В. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Минакова О.В. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела ССП города Рязани УФССП по Рязанской области, в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО10 от 22.02.2011 г. о наложении штрафа на должника Минакова О.В. и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО9 от 14.03.2011 г. о наложении штрафа на должника Минакова О.В. прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Минакова О.В. и его представителя – Минакову А.П., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаков О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела ССП города Рязани УФССП по Рязанской области об обращении взыскания на заработную плату должника Минакова О.В. и о наложении штрафов.

Определением судьи от 26 апреля 2011 года на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращено в части оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении штрафов, поскольку заявление в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Минаков О.В. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Положениями ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2011 г. и от 14.03.2011 г. о наложении штрафа связанны с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.ст.134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно применил положения процессуального закона и сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования в части оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении штрафов не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для оспаривания постановлений по делам об административных правонарушений предусмотрен иной судебный порядок.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении положений процессуального закона к возникшим правоотношениям, поэтому не влекут отмены обжалуемого определения.

Постановленное судом определение является законным и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Минакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: