33-1070 судья Подкользина Л.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Вергазовой Л.В., Споршевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сериковой В.А. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено: Ходатайство представителя истца Сериковой В.А. – Рябко А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Сериковой В.А. к Рыжковой Е.А. о признании права собственности, оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Серикова В.А. обратилась в суд с иском к Рыжковой Е.А. о признании права собственности на жилой дом. Определением судьи от 15 апреля 2011г. исковое заявление оставлено без движения, Сериковой В.А. предоставлен срок для исправления недостатков до 28 апреля 2011 г. 3 мая 2011г. от представителя Сериковой В.А. – Рябко А.С. поступила частная жалоба на указанное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что обжалуемое определение суда получено истцом только 30 апреля 2011 г. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, постановив указанное выше определение. В частной жалобе Серикова В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Из материалов дела следует, что ходатайство Сериковой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в нарушение требований ст.112 ГПК РФ было рассмотрено судьей единолично, тогда как подлежало рассмотрению судом, то есть с извещение лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, с проведением судебного заседания и составлением протокола судебного заседания. На основании п.2 и п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также если отсутствует протокол судебного заседания. В результате допущенного нарушения, ходатайство Сериковой В.А. было рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле, без проведения судебного заседания и соответственно без составления протокола судебного заседания, что в силу ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения. Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом нарушения процессуального закона, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства Сериковой В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства Сериковой В.А.. Председательствующий. Судьи: