33-1094 судья Волкова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Вергазовой Л.В., Споршевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяновой Г.И. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 4 мая 2011 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу по иску Емельяновой Г.И. к Асеевой Л.Н. о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение по договору социального найма прекратить. Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А.., объяснения Емельяновой Г.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Емельянова Г.И. обратилась в суд с иском к Асеевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании постоянным местом жительства и сохранении права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определением от 04.05.2011 г. производство по делу прекращено. В частной жалобе Емельянова Г.И. просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Рязани от 01.06.1998 г. Емельяновой Г.И. отказано в иске к Асеевой Л.Н., Дирекции единого заказчика, Администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании недействительными договора передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры и регистрационного удостоверения. В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судебная коллегия считает, что такой вывод суда является неправильным. Так, из решения Октябрьского районного суда города Рязани от 01.06.1998 г. следует, что был рассмотрен иск Емельяновой Г.И. к Асеевой Л.Н. о праве на названную выше квартиру. По настоящему делу Емельяновой Г.И. предъявлен иск о праве на ту же квартиру, но к другому лицу - несовершеннолетнему ФИО4, поэтому нельзя сказать того, что имеет место спор между теми же сторонами. При таких обстоятельствах, не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ. В связи с чем, обжалуемое определение, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 4 мая 2011 года отменить, дело по иску Емельяновой Г.И. возвратить в тот же суд. Председательствующий: Судьи: