№ 33-1222 Судья Старовойтова Т.Т. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н., при секретаре Черненко О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по г. Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Климкина В.Д. к Управлению внутренних дел по городу Рязани о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного на истца Климкина В.Д. приказом начальника Управления внутренних дел по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на истца Климкина В.Д. приказом начальника Управления внутренних дел по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Климкина В.Д. к Управлению внутренних дел по городу Рязани о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного на истца Климкина В.Д. приказом начальника Управления внутренних дел по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное на истца Климкина В.Д. приказом начальника Управления внутренних дел по городу Рязани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Климкина В.Д. и его представителя по доверенности Шувариковой Е.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Климкин В.Д. обратился в суд с исками к Управлению внутренних дел по г. Рязани (УВД по г. Рязани) об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указал, что он состоит на службе в органах внутренних дел с <данные изъяты> года, в должности <данные изъяты> милиции Отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани (ОМ № 2 УВД по г. Рязани) - с марта <данные изъяты> года. Приказами начальника УВД по г. Рязани на него наложены дисциплинарные взыскания: строгий выговор за грубое нарушение совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № г. и ст.144 УПК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и предупреждение о неполном служебном соответствии в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения – за нарушение служебной дисциплины, п. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наложенные дисциплинарные взыскания полагает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № г., а также требования ст. 144 УПК РФ не регламентируют деятельность истца в соответствии с его должностной инструкцией <данные изъяты>. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно должностные обязанности нарушил Климкин В.Д., обстоятельства, изложенные в фабуле приказа, о направлении в отделение участковых уполномоченных милиции ОМ №2 УВД по г. Рязани 34 материалов для проведения дополнительной проверки и факт их неисполнения в полном объеме не соответствует действительности. Дисциплинарное взыскание наложено по не установленному факту нарушения им служебной дисциплины, приказ не содержит мотивов применения взыскания именно в виде строгого выговора. Кроме того, нарушены сроки для применения дисциплинарного взыскания, приказ о применении дисциплинарного взыскания не объявлен ему под роспись. Обстоятельства, изложенные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения при проверке руководством УВД г. Рязани несения службы сотрудниками ОМ №2 УВД по г. Рязани не выявлен в установленном порядке в рамках проведенной служебной проверки. Вывод о его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не обоснован, заключения по результатам медицинского освидетельствования в материалах служебной проверки не имеется, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с 22 часов по охране общественного порядка, от несения службы не отстранялся. Дисциплинарное взыскание наложено при не установленном служебной проверкой факте нарушения истцом служебной дисциплины, материалы служебной проверки не соответствуют установленному порядку проведения таких проверок. Полагает, что ссылка в оспариваемом приказе на п. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, как основание наложения дисциплинарного взыскания, при отсутствии совершенного дисциплинарного проступка несостоятельна и не соответствует правовым нормам. Приказ о применении дисциплинарного взыскания не объявлен под роспись. О наличии приказов о наложении дисциплинарного взыскания и факте привлечения к дисциплинарной ответственности ему стало известно только 08 сентября 2010 года. Климкин В.Д. просил суд признать незаконными и отменить наложенные на него приказами начальника УВД по г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии. Определением суда от 24 декабря 2010 года дела по искам Климкина В.Д. к УВД по г. Рязани об обжаловании приказов начальника УВД по г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением спора. Кроме того, полагает, что дисциплинарные взыскания наложены на истца законно и обоснованно, порядок применения дисциплинарных взысканий не нарушен. Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение. В кассационной жалобе УВД по г. Рязани ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Климкину В.Д. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу Климкин В.Д. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное решение указанным требованиям не отвечает. Как следует из материалов дела и установлено судом, Климкин В.Д. состоит на службе в органах внутренних дел с <данные изъяты> года. Приказом УВД по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты> отдела милиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани, при этом освобожден от должности <данные изъяты> отдела внутренних дел по Октябрьскому району городского округа г. Рязань, с 03 апреля 2009 года. Приказом УВД по г. Рязани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности <данные изъяты> отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани без освобождения от исполнения своих должностных обязанностей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности <данные изъяты> милиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани без освобождения от исполнения своих должностных обязанностей, с 21.09.2009 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по г. Рязани на Климкина В.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 144 УПК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по г. Рязани на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, п. 6 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 г. №1138. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил факт нахождения в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, который выявлен ДД.ММ.ГГГГ при проверке несения службы сотрудниками ОМ №2 УВД по г. Рязани. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания на Климкина В.Л. наложены необоснованно, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесены с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ, а также ст.ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ порядка применения дисциплинарных взысканий. Судебная коллегия считает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст. 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни. Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ установлен приказом Министерства внутренних дел РФ № 1140 от 24.12.2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России». Признавая незаконным приказ начальника УВД по г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении <данные изъяты> милиции ОМ № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани майору Климкину В.Д. строгого выговора за грубое нарушение совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 144 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для наложения дисциплинарного взыскания за нарушение Климкиным В.Д. требований указанного совместного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает усиление прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях и не регламентирует обязанности начальника отделения участковых уполномоченных милиции. В его должностные обязанности не входит личное рассмотрение сообщений о преступлениях и проведение предварительной проверки сообщений о преступлениях в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Между тем, как следует из заключения служебной проверки по данному факту и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, прокуратурой района и его заместителями неоднократно выносились представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, однако, указания прокуратуры не исполнялись в полном объеме, нарушения продолжались. Службой участковых уполномоченных милиции было получено на дополнительную проверку и не исполнено 34 материала. На имя начальника отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани был направлен запрос из Штаба УВД по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано начальникам служб прибыть в Штаб УВД по г. Рязани для дачи объяснений с документами, подтверждающими получение и исполнение материалов, направленных на дополнительную проверку. Однако начальники служб, в том числе Климкин В.Д., для дачи объяснений не прибыли. Судом данные обстоятельства во внимание не приняты, оценка им не дана. В соответствии с п. 74 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД России от 16.09.2002 г. № 900, начальник отдела (отделения, группы) участковых уполномоченных милиции контролирует и несет ответственность за своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и раскрытия преступлений, профилактике правонарушений, охране общественного порядка. Данное положение также закреплено в п. 12 должностной инструкции начальника отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани. Однако положения указанных Инструкций судом не исследовались, не дана оценка тому, что на Климкина В.Д. также возлагались обязанности исполняющего обязанности <данные изъяты> отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района), <данные изъяты> отдела милиции №2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани. Делая вывод о незаконности наложения дисциплинарного взыскания, суд одновременно указал, что применение взыскания в виде строго выговора необоснованно, поскольку Положением предусмотрено более мягкое наказание. Таким образом, вывод суда о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности по данному факту противоречит установленным обстоятельствам. Проверяя законность наложения на Климкина В.Д. дисциплинарного взыскания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, факт нахождения Климкина В.Д. в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения при проверке несения службы сотрудниками ОМ № 2 УВД по г. Рязани не подтверждается объективно материалами служебной проверки. Однако данные выводы суда также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам. Так, из объяснения Климкина В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им не оспаривался факт нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В объяснении Климкина В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ дома перед обедом он выпил <данные изъяты> и вечером явился на службу. Согласно рапорту начальника отделения участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних С. на имя начальника УВД по г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником отдела по работе с личным составом УВД по г. Рязани осуществлена проверка организации работы и несения службы отделения участковых уполномоченных милиции ОМ № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани, в ходе которой на рабочем месте в гражданской форме одежды в состоянии алкогольного опьянения находился <данные изъяты> отдела майор милиции Климкин В.Д., с чем он был согласен. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н, С., П. подтвердили факт нахождения Климкина В.Д. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установить объективно факт нахождения Климкина В.Д. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным, является преждевременным. Судом также сделан вывод о том, что при применении к Климкину В.Д. дисциплинарных взысканий ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. Суд указал, что с приказами о наложении дисциплинарных взысканий Климкин В.Д. не был ознакомлен. Делая такой вывод, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 39 вышеуказанного Положения, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, ответчиком по фактам нарушения Климкиным В.Д. служебной дисциплины были назначены служебные проверки, отобраны объяснения, соблюдены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности. То обстоятельство, что с приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец не был ознакомлен под роспись, не может расцениваться как нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий. При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо учесть изложенное в определении, с соблюдением ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания между сторонами, предложить представить доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих требований и возражений, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - Судьи: