33-1454 Судья Волкова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Агаповой В.В., судей: Красавцевой В.И., Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поповой Е.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповой Е.А.. Взыскать с Поповой Е.А., Казариной О.А., Бабкина Г.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.12.2006 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Поповой Е.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Казариной О.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Бабкина Г.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Поповой Е.А., Казариной О.А., Бабкиной Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от 29.12.2006 года ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Поповой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 29.12.2011 года, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.12.2006 года были заключены договоры поручительства: № от 29.12.2006 года с Казариной О.А. и № от 29.12.2006 года с Бабкиной Г.А. С 26.12.2007 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита №№ <данные изъяты> в срок до 19.07.2010 года, а также предложил Поповой Е.А. расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения. На 20.01.2011 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование предоставленными денежными средствами; <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день; <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день; <данные изъяты> рублей – неполученные проценты в установленном договором размере с 21.01.2011 года по 29.12.2011 года. ОАО «Промсвязьбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 29.12.2006 года; взыскать с Поповой Е.А., Казариной О.А., Бабкиной Г.А. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.12.2006 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> рубля. Суд удовлетворил заявленные требования ОАО «Промсвязьбанк», постановив указанное решение. В кассационной жалобе ответчик Попова Е.А. просит решение отменить в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату процентов, а также неполученных процентов за период с 21.01.2011 г. по 29.01.2011 г., отказав истцу в данной части исковых требований, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что 29.12.2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Поповой Е.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на срок до 29.12.2011 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.12.2006 года банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную выше сумму на расчетный счет Поповой Е.А. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, 29.12.2006 года ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Казариной О.А. и Бабкиной Г.А. договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Срок поручительства согласно договорам поручительства составляет 7 лет с момента подписания договоров. В соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем безакцептного списания банком с расчетного счета заемщика денежных средств. В силу п. п.п. 5.4, 5.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.2 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту соответствующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 13.07.2010 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 19.07.2010 года, а также ответчице Поповой Е.А. предложено расторгнуть кредитный договор, однако данные требования Банка ответчиками не было исполнено. Из материалов дела усматривается, что заемщик Попова Е.А. оплачивала основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 22.04.2008 года включительно. Судом было установлено, что по кредитному договору, заключенному 29 декабря 2006 года, ответчики свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 20.01.2011 года задолженность по кредитному договору составляет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование предоставленными денежными средствами; <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день; <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день; <данные изъяты> рублей – неполученные проценты в установленном договором размере с 21.01.2011 года по 29.12.2011 года. Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в судебном заседании ответчиками не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств ответчиков в солидарном порядке, что соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В том числе, судом правильно взысканы с ответчиком неполученные проценты с 21.01.2001 года по 29.01.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку данные обязательства предусмотрены Приложением № к кредитному договору и являются неотъемлемой его частью. Доводы кассационной жалобы о применении судом к ответчикам двух видов гражданско-правовой ответственности являются несостоятельными, не основаны на нормах законодательства и не могут являться основанием к отмене решения. Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи