33- 1453 судья Косенко Л.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.

судей - Рожковой Л.Н., Насоновой В.Н.,

при секретаре – Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Клименкова В.А. – Шагиной С.И. на решение Советского районного суда города Рязани от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Клименкова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 2 февраля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя Управления ФССП по Рязанской области Милованова А.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клименков В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани, просил признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 февраля 2009года №, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2009 года №.

В обоснование своих требований указал, что в нарушение ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель не направила ему вместе с постановлением копию судебного приказа № от 18 декабря 2007 года, вследствие чего он был лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка его исполнения, этим затруднен его доступ к правосудию. До настоящего времени копия судебного приказа ему не вручена, поэтому у него имеются основания полагать, что судебный приказ № от 18 декабря 2007 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав – исполнитель должна была руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав оказала на него психологическое давление, указав в постановлении, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В оспариваемом постановлении в нарушение п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отражен вопрос, по которому выносится постановление, не указано, на основании какого решения и по какому делу вынесен исполнительный документ.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Клименкова В.А. – Шагина С.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, повлекшим ущемление прав заявителя Клименкова. Суд без законных оснований отказал в ходатайстве об отводе судьи, а также незаконно отказал в отложении разбирательства дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В суде первой инстанции установлено, что 2 февраля 2009 года судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 18 декабря 2007 года, выданного судебным участком №21 Советского района г. Рязани, о взыскании с Клименкова В.А. в пользу государства налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принятого на исполнение 2 февраля 2009 года

О вынесенном постановлении должнику стало известно 28.04.2009 года, когда он получил копию обжалуемого постановления.

Суд, проанализировав содержание исполнительного листа на соответствие его требованиям ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно указал, что данный исполнительный лист отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительным документам, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного листа, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава–исполнителя не имелось.

Доводы кассатора о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам – являлся предметом исследования в суде первой инстанции и суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

В силу ч.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что копия исполнительного листа должнику не направлялась. Однако, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении Клименкова В.А., и не нарушает его прав и свобод. Представитель заявителя Шагина С.И. была ознакомлена с содержанием исполнительного листа, и должник Клименков В.А. не был лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы кассатора о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи – не могут быть приняты в качестве обоснованных. Основания отвода судьи предусмотрены процессуальным законодательством, их перечень является исчерпывающим. Оснований для отвода судьи, рассматривающего данное дело, не имелось.

Утверждение кассатора о нарушении прав заявителя тем обстоятельством, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с вынесением определения от 15.06.2011 года об отказе в передаче дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче его в другой суд, для предоставления времени на обжалование данного определения, – не может служить основанием к отмене судебного решения. Заявитель вправе был обжаловать и судебное решение и данное определение суда, вынесенные в один день. Нарушений процессуальных прав заявителя допущено не было.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда города Рязани от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Клименкова В.А. – Шагиной С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи