№ 33-1426 судья Браткин Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Воейкова А.А.,

судей: - Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,

рассмотрела дело по частной жалобе Федулова Г.Б. на определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федулова Г.Б. к Жигановой В.Ф. и к Юрловой Л.А., о признании в порядке наследования по завещанию права на денежные средства, внёсенные наследодателем во вклады - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Федулова Г.Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федулов Г.Б. обратился в суд с иском к Жигановой В.Ф. и Юрловой Л. А. о признании в порядке наследования по завещанию права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады.

Определением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения, а определением судьи от 21 июня 2011 года заявление возвращено в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 9 июня 2011 года.

В частной жалобе Федулов Г.Б. просит определение судьи от 21 июня 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.

Как следует из представленных материалов, Федулов Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Жигановой В.Ф. и Юрловой Л. А. о признании в порядке наследования по завещанию права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады.

Определением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 9 июня 2011 года указанное исковое заявление в силу ст.ст.131-132 ГПК РФ было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 20 июня 2011 года устранить отмеченные недостатки.

В силу ст.136 ГПК РФ, в случае, если указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не выполнены, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, к установленному сроку истец не устранил всех отмеченных недостатков – не приложил документ, удостоверяющий личность истца, а также подлинники документов, на которые он ссылался в иске.

Кроме того, истец, устраняя недостатки, не указал дату завещательного распоряжения и когда она были произведена.

Таким образом, истец не выполнил всех указаний судьи, содержащихся в определении от 9 июня 2011 года, поэтому судья правомерно возвратил истцу его исковое заявление.

Довод жалобы на то, что истец в установленный срок устранил все недостатки, отмеченные в определении судьи от 9 июня 2011 года, противоречит представленным материалам, поэтому не влечет отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федулова Г.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -