№ 33-1284 Судья Вагин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н., судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 29 декабря 2009 года Михайловского районного суда Рязанской области, о взыскании с Бегян В.И. в пользу Роговастовой И.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: по не проверке имущественного положения Бегян В.И. путем направления запросов в регистрирующие право собственности органы в отношении Бегяна В.И.. Обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области в течение 5 пяти суток со дня вынесения решения устранить в полном объеме допущенное бездействие путем направления запросов в регистрирующие право собственности органы в отношении Бегяна В.И. о наличии, прекращении (переходе) прав собственности на принадлежащее ему имущество. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по доверенности Кузнецовой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Роговастовой И.М. по доверенности Капусткиной Ю.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Роговастова И.М. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области. В обоснование указала, что решением Михайловского районного суда Рязанской области по делу № с Бегян В.И. взыскано в её пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа № от 29.12.2009 года, выданного Михайловским районным судом Рязанской области, о взыскании с Бегян В.И. в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебным приставом-исполнителем 21.01.2010 года возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в регистрирующие органы, однако не все ответы на них получены. Исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю 21.01.2010 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено спустя четыре дня – 25.01.2010 года. Имущественное положение должника по фактическому месту жительства проверено не было. С 17.03.2010 года по 08.04.2011 года судебный пристав-исполнитель бездействовал. На неоднократные обращения в адрес начальника отдела о причинах затягивания сроков исполнения решения суда мотивированных ответов не получила. Бездействием судебного пристава-исполнителя грубо нарушены требования ст. ст. 2, 30, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 29.12.2009 года Михайловского районного суда Рязанской области о взыскании с Бегян В.И. в пользу Роговастовой И.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы в отношении Бегян В.И., а именно: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области для получения сведений о зарегистрированных правах, в том числе о прекращенных правах (о переходе права собственности) на недвижимое имущество, а также о содержании данных правоустанавливающих документов за период с 10 февраля 2006 года по 22 марта 2010 года; в ФГУ «Бюро технической инвентаризации учета и оценки недвижимости по Рязанской области» (Михайловский филиал) для получения сведений о зарегистрированных до 1 января 1999 года правах на недвижимое имущество; в администрацию муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области для получения сведений о предоставлении на праве собственности или ином праве земельных участков на территории Михайловского района; в главное управление ЗАГС Рязанской области (территориального отдела по Михайловскому району) для получения сведений о регистрации рождений, усыновления детей, установлении отцовства, зарегистрированных (расторгнутых браках). Суд удовлетворил жалобу, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Михайловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу Роговастова И.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что 25 января 2010 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 29.12.2009 года, выданного Михайловским районным судом Рязанской области. 22 марта 2010 года должник Бегян В.И. умер. 01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника. Судом установлено, что в процессе исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению решения суда: сделаны запросы от 01.02.2010 года в Управление Федеральной Регистрационной службы по Рязанской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Михайлову, ТО УФМС, ГУ-УПФ РФ, ГУ-Центр занятости населения по Михайловскому району, ТМРО № Управления Роснедвижимости по Рязанской области, Скопинское отделение КБ ОСБ №, МИФНС России № по Рязанской области, МРЭГ № Скопинского района, ОАО «<данные изъяты> банк», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». 22.04.2011 года сделан запрос в МРЭГ № г. Михайлова. Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 февраля 2010 года запрашиваемая информация не может быть представлена, поскольку в ЕГРП права указанного в запросе лица не зарегистрированы. Для получения дополнительной информации необходимо обратиться в БТИ и администрацию муниципальных образований Рязанской области, которые осуществляли государственную регистрацию прав до 01 января 1999 года. Однако информация из администрации Михайловского муниципального района Рязанской области судебным приставом-исполнителем не запрашивалась. Кроме того, не были получены ответы из следующих органов: территориального межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по Рязанской области, межрайонной инспекции ФНС РФ № по Рязанской области, МРЭГ № Скопинского района Рязанской области, из ОАО <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». Меры для получения сведений из указанных органов судебным приставом не принимались, не применены нормы ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Информация в материалах исполнительного производства из этих органов отсутствует. Запрос в МРЭГ № 2 Михайловского района направлен лишь 22 апреля 2011 года, запрос в Инспекцию гостехнадзора направлен 13 мая 2011 года, после поступления жалобы в суд. Ответ на запрос из Бюро технической инвентаризации поступил лишь 17 мая 2011 года. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведена проверка имущественного положения должника путем получения информации из регистрирующих органов, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный промежуток времени, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает законные права взыскателя. Доводам судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, поэтому никакие исполнительные действия по нему не могли проводиться, в решении дана надлежащая оценка и эти доводы обоснованно судом отклонены. В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения. Однако данным Федеральным законом не запрещено в период приостановления исполнительного производства совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки. Кроме того, указанные исполнительные действия судебный пристав-исполнитель мог совершить до смерти должника. С учетом изложенного вывод суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по непроверке имущественного положения должника Бегяна В.И. путем направления запросов в регистрирующие право собственности органы правомерен. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: