№ 33-1303 Судья Соколова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н., судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пряхиной К.Е. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 мая 2011 года, которым определено: Возвратить Пряхиной К.Е. поданное заявление с приложенными к нему документами. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пряхина К.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка и целого жилого дома <адрес>. Определением судьи от 22 апреля 2011 года заявление Пряхиной К.Е. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 мая 2011 года устранить указанные в определении недостатки заявления. Определением от 20 мая 2011 года заявление возвращено Пряхиной К.Е. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения. В частной жалобе Пряхина К.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления как незаконного и необоснованного. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям. Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, указанным в ст. 131 ГПК РФ, к нему должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный судьей срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из представленных материалов, определением судьи от 22 апреля 2011 года заявление Пряхиной К.Е. оставлено без движения, ей предложено в срок до 06 мая 2011 года устранить недостатки заявления, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: указать, какие права и законные интересы Пряхиной К.Е. нарушены и в чем выражается нарушение этих прав со стороны ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рыбновскому району Рязанской области; указать обстоятельства, на которых она основывает свои требования: какое отношение имеет к указанному имуществу, в связи с чем в заявлении упоминается фамилия ФИО3, о каких расхождениях в основании перехода права упоминается в заявлении; указать доказательства, на которых заявитель основывает свои требования. Пряхиной К.Е. не исполнены указания судьи, перечисленные в определении от 22 апреля 2011 года. В установленный срок ею не подано никакого заявления. При таких обстоятельствах возвращение заявления не противоречит требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поэтому определение судьи отмене не подлежит. Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Пряхиной К.Е. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: