33 - 1509 судья Конных Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В. В., судей Левковой Г.И., Смирновой А. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Остроуховой З.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 мая 2011 года, которым постановлено: производство по делу по иску Остроуховой З.С. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» – прекратить. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тулякова З.И., Тростина О.С., Тростин А.М., Лизунова З.В., Остроухова З.С., Галкина Е.Д., Золотарева В.П. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании действий незаконными, указав, что они являются инвалидами и в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеют право на льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Министерством социальной защиты населения Рязанской области со ссылкой на нормы жилищного законодательства, предусматривающие понятие и виды жилищного фонда, истцам, как проживающим в частном жилищном фонде, предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения прекращено по устному указанию Рязанской социальной защиты с 01.09.2007г. Полагают, что прекращение Министерством социальной защиты населения Рязанской области предоставления меры социальной поддержки по оплате жилого помещения истцам, проживающим в приватизированных квартирах в домах муниципального жилищного фонда, ущемляет их права по сравнению с инвалидами – нанимателями жилого помещения занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем, просили суд признать незаконными действия Министерства социальной защиты населения Рязанской области, выразившиеся в прекращении предоставления Туляковой З.И., Тростиной О.С., Тростину А.М., Лизуновой З.В., Остроуховой З.С., Галкиной Е.Д., Золотаревой В.П. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Определением судьи от 30 мая 2011 года производство по делу было прекращено. В частной жалобе Остроухова З.С. просит определение судьи отменить. Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу. Как следует из материалов дела, Шиловским районным судом Рязанской области 9 июля 2009 года было вынесено решение по иску Туляковой З.И., Тростиной О.С., Галкиной Е.Д., Золотаревой В.П. и Остроуховой Н.П. к Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Рязанской области и Лесновскому городскому поселению Шиловского муниципального района Рязанской области о признании незаконными действий Лесновского МУПЖКХ по не начислению льготы не ниже 50 % по оплате жилого помещения и признания за истцами право на льготу не ниже 50 % по оплате жилого помещения, о перерасчете начисляемой оплаты за содержание жилья, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Делая вывод о тождестве исков и прекращая производство по делу, судья правильно исходила из того, что истица Остроухова З.С. вновь обратилась с иском к тому же ответчику – Министерству социальной защиты населения Рязанской области, о том же предмете – праве на льготу по оплате жилого помещения в соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и по тем же основаниям – в связи с наличием у нее второй группы инвалидности. При таких обстоятельствах, определение судьи не противоречит положениям абзаца 3 ст.220 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы выводов, изложенных в определении судьи, не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены постановленного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Остроуховой З.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи