33-1507 судья Розум Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.

судей Смирновой А.А., Левковой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Родина И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

Частную жалобу Родина И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 июня 2011 года оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 июля 2011 года представить в суд подлинную (со штампом суда) жалобу на действия администрации ФБУ ИЗ-62/1.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Родин И.А. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФБУ ИЗ-62/1 г.Рязани.

Определением судьи от 14.06.2011 г. данная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков, а впоследствии определением от 29.06.2011 г. возвращена заявителю в связи с невыполнением требований судьи.

06 июля 2011 г. от Родина И.А. поступила в суд частная жалоба на определение судьи от 14.06.2011 г.

Определением судьи от 06.07.2011 г. указанная частная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки.

В настоящей частной жалобе Родин И.А. просит определение судьи от 06.07.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходила из того, что жалоба не соответствует требованиям ст.339-341 ГПК РФ.

В силу ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят судом в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно ст.339 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб, не соответствующих требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Как усматривается из представленных материалов, поданная Родиным И.А. частная жалоба соответствует указанным требованиям закона.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, судья сослалась на то, что к ней не приложен подлинник жалобы Родина И.А. на действия администрации ФБУ ИЗ 62/1, который определением судьи от 29 июня 2011 г. был ему возвращен.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не указывает данное обстоятельство в качестве одного из оснований оставления частной жалобы без движения, то ссылка на это в определении суда является несостоятельной.

С учетом этого обжалуемое заявителем определение судьи от 06 июля 2011 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 июля 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи