33-1266 Судья Курдюкова Е.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Волчковой Л.В. судей: Вергазовой Л.В. и Яковлевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шишкиной Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 июня 2011 года, которым определено: Исковое заявление Шишкиной Н.Н. к Лилееву Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвратить истцу. Разъяснить истице, что она вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., представителя Шишкиной Н.Н. Бугрова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шишкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Лилееву Е.В. и просит устранить препятствия в пользовании жилым домом <адрес>, обязав ответчика передать ей ключи от входной двери дома. Определением судьи от 08 июня 2011 года указанное исковое заявление Шишкиной Н.Н. возвращено ей в связи с неподсудностью дела данному суду. В частной жалобе Шишкина Н.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая Шишкиной Н.Н. исковое заявление, судья исходила из того, что устранение препятствий в пользовании жилым домом является одним из элементов определения порядка пользования, в связи с чем такое дело подсудно мировому судье. Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно пп. 7 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в 2000 году она была зарегистрирована по адресу: …, где проживала по 2010 год. Собственником данного жилого помещения является её внук – Лилеев Е.В. В настоящее время он чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым домом, а именно не впускает в дом и не дает ключи от входной двери. Шишкина Н.Н. просила суд обязать ответчика- Лилеева Е.В. не чинить препятствия ей в пользовании жилым помещением – домом <адрес>, отдать ключи от входной двери дома. Таким образом, из искового заявления Шишкиной Н.Н. видно, что между сторонами возник спор о праве на жилое помещение и вселении истицы в указанное жилое помещение. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер заявленных требований, обстоятельства, на которые истица ссылается в их обоснование, судебная коллегия полагает, что вывод суда о подсудности дела мировому судье является неверным. С учетом изложенного определение судьи нельзя признать соответствующим процессуальному законодательству, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом разрешении вопроса о принятии заявления, суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его с учетом норм гражданско-процессуального законодательства. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 июня 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления. Председательствующий Судьи