33-1528 судья Романова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Красавцевой В.И., Насоновой В.Н., при секретаре: Туровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено: Признать за Антошечкиной В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 09 февраля 2011 года. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Антошечкиной В.А. в должности освобожденного секретаря комсомольской организации СПТУ-… в … райкоме ВЛКСМ с 13.09.1988 года по 14.08.1989 года. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области назначить Антошечкиной В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 февраля 2011 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ГУ-Управления ПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области Смирновой Л.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Антошечкиной В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антошечкина В.А. обратилась в суд к ГУ – УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что 09 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика № от 09 марта 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Работа истицы в должности освобожденного секретаря комсомольской организации СПТУ-… в период с 13.09.1988 года по 14.08.1989 года была исключена из периодов осуществления педагогической деятельности. Считает отказ в назначении досрочной пенсии неправомерным, поскольку, согласно постановлению Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Положению «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденному Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года, работа на выборных и других должностях в партийных и комсомольских органах засчитывалась в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения. Непринятие ответчиком во внимание ранее действовавших нормативных правовых актов нарушает конституционное право истца на пенсионное обеспечение. Просила признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорный период ее работы в льготный стаж, обязать ГУ-УПФР по Клепиковскому району назначить ей досрочную пенсию, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Решением суда исковые требования Антошечкиной В.А. были удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется. Из материалов дела следует, что Антошечкина В.А. имея возраст 44 года, страховой стаж более 25 лет, обратилась в УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением от 09.03.2011 года №, ответчик отказал Антошечкиной В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого 25- летнего стажа, не включив в ее стаж на соответствующих видах работ период с 13.09.1988 г. по 14.08.1989 г. (00 лет 11 месяцев 02 дня) в … райкоме ВЛКСМ в должности освобожденного секретаря комсомольской организации СПТУ-.... При этом, в стаж ее работы были включены следующие периоды: с 15.08.1985 года по 11.09.1988 года учитель в … средней школе; с 15.08.1989 года по 30.05.1993 года учитель в … средней школе; с 23.11.1993 года по 09.02.2011 года учитель в … средней школе (л.д. 8-12,31-32). Указанные периоды стороны в судебном заседании не оспаривали. Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ), согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 1 октября 1993 года, следует, что в соответствии со ст.58 Закона о государственных пенсиях, пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 и действовавшего в спорный период работы заявителя, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах. Удовлетворяя исковые требования Антошечкиной В.А., суд пришел к обоснованному выводу о наличии у нее необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии. При этом, период работы истицы с 13.09.1988 г. по 14.08.1989 г. в должности освобожденного секретаря комсомольской организации СПТУ- … … райкома ВЛКСМ, должен быть включен в льготный трудовой стаж как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, поскольку это соответствует Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 года. На момент обращения истицы к ответчику за назначением пенсии, ее стаж по специальности педагога составлял более 25 лет. Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии, ответчиком суду не представлено. При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Антошечкиной В.А. Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы кассатора о том, что спорный период работы не может быть засчитаны в льготный стаж, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Таких доказательств ГУ УПФ РФ представлено не было. Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В решении приведены результаты исследования и оценки доказательств, выводы суда мотивированы и суждения о зачете периода работы в специальный стаж, исходя из подтверждения доказательствами, является правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области без удовлетворения. Председательствующий Судьи