№ 33-1611 Судья Васильева М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А., судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Демченко И.А. на определение Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2011 года, которым постановлено: Отказать Демченко И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 1 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Власова О.В. к Демченко И.А. о взыскании денежной суммы по договору аренды, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Московского районного суда г. Рязани от 1 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Власова О.В., с Демченко И.А. взысканы в его пользу денежные суммы по договору найма жилого помещения, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами. 20 июня 2011 года в Московский районный суд г. Рязани поступила кассационная жалоба Демченко И.А. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что о состоявшемся судебном разбирательстве и вынесенном решении она узнала только в мае 2011 года при ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда. Определением суда от 29 июня 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда заявителю отказано. В частной жалобе Демченко И.А. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока кассационного обжалования, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что решение постановлено судом 1 марта 2010 года, в окончательной форме принято 6 марта 2010 года. Демченко И.А. в судебном заседании при вынесении решения суда не присутствовала, дело рассматривалось с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Рязанской области от 18.01.2010 года, она значилась зарегистрированной по адресу: …, а из акта от 26.02.2010 года ООО «Комбайнбыт» следует, что по указанному адресу ответчик не проживает. 9 марта 2010 года ей была направлена по почте копия решения суда по месту регистрации, которая 28 марта 2010 года возвращена в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения. Как усматривается из материалов дела, Демченко И.А. ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела 12 апреля 2011 года. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что ей стало известно о принятом решении в день ознакомления с материалами дела, то есть 12 апреля 2011 года. Кассационная жалоба Демченко И.А. поступила в суд лишь 20 июня 2011 года, отправлена по почте 15 июня 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока. При этом заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу кассационной жалобы в установленный законом срок. С учетом изложенного суд обоснованно отказал Демченко И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Доводы частной жалобы материалами дела не подтверждаются, не опровергают выводы суда первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения. Как указано в частной жалобе, о состоявшемся судебном разбирательстве и принятом по делу решении Демченко И.А. стало известно в мае 2011 года при ознакомлении с исполнительным производством. Однако кассационная жалоба была направлена в суд лишь 15 июня 2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на ее подачу. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявителем не представлено. Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Демченко И.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: