№ 33-1496 Судья Косенко Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н., судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Варламовой Н.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Варламовой Н.А. к ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала о взыскании суммы страховой выплаты в полном размере и убытков вследствие ДТП возвратить истице Варламовой Н.А. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Варламова Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с иском к ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала о взыскании суммы страховой выплаты в полном размере и убытков вследствие ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в … час. … мин. по адресу: …, автомобиль, гос.номер №, под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения: деформация переднего бампера, переднего правого крыла, капота, разбита передняя правая блок-фара, декоративная ресничка правой блок-фары; разбито переднее правое стекло, корпус наружного стекла заднего вида, возможны скрытые повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО МСК «Страж», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Россия». За производством страховой выплаты 12.04.2011 г. она обратилась к ответчику, однако ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате страховой компенсации не последовало. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила … руб. … коп., с учетом износа – … руб. … коп. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере … руб. … коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере … руб., по оформлению доверенности в сумме … руб., по оплате услуг представителя в сумме … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. Определением судьи от 24 июня 2011 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду. В частной жалобе Варламова Н.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец застраховал свое имущество в Московской региональной дирекции ОСАО «Россия», расположенном по адресу: …, что относится к территории Останкинского районного суда г. Москвы. Требование истца адресовано к ОСАО «Россия», расположенному по указанному адресу. Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ОСАО «Россия» в лице Рязанского филиала, расположенного по адресу: … Вопрос о том, уполномочен ли филиал ОСАО «Россия» в г. Рязани на рассмотрение требований истца о выплате страхового возмещения, судом не исследован. Поэтому вывод суда о неподсудности настоящего дела Советскому районному суду г. Рязани необоснован. С учетом изложенного доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Рязани от 24 июня 2011 года отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд со стадии принятии заявления. Председательствующий – Судьи: