33-1612 судья Кузнецова Э.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е., при секретаре: Туровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Репина П.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 июля 2011 года, которым постановлено Исковые требования Анашкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Репину П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об установлении порядка пользования квартирой удовлетворить частично. Обязать Репина П.В. не чинить препятствий Анашкиной А.В. и несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …. Вселить Анашкину А.В. и несовершеннолетних Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>. Передать в пользование Анашкиной А.В. и несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ рождения две изолированные жилые помещения: жилую комнату №, площадью … кв.м. и жилую комнату №, площадью … кв.м. Передать в пользование Репина П.В. изолированную жилую комнату №, площадью … кв.м. Места общего пользования: лоджии, коридор № площадью … кв.м., коридор № площадь … кв.м., ванную № площадью … кв.м., туалет № площадью … кв.м. кухню № площадью … кв.м. оставить в совместном пользовании всех собственников. Взыскать с Репина П.В. в пользу Анашкиной А.В. … рублей в счет оплаты найма жилого помещения. Взыскать с Репина П.В. в пользу Анашкиной А.В. госпошлину в размере … рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов кассационной жалобы Анашкиной А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анашкина А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд к Репину П.В. с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении порядка пользования квартирой, указав в обоснование своих требований, что она состояла в браке с Репиным П.В. От брака имеют двух дочерей Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брак за счет общих совместных средств по договору о долевом участии в строительстве дома ими была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью … кв.м, в том числе жилой - … кв.м, № дома <адрес>, которая находится в долевой собственности. При этом за ответчиком зарегистрировано 51/100 долей, за ней – 25/100 доли, а за детьми по 12/100 доли в праве на указанную квартиру. С апреля 2010 года их отношения с ответчиком испортились. 22.06.2010 года он в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения и выгнал из квартиры. По данному факту она обращалась в милицию. Ключи от квартиры ответчик передать отказывается. В августе 2010 года сменил замки от входной двери и заявил о том, что она и дети больше жить в квартире не будут. В виду отсутствия у них ключей от квартиры они до настоящего времени лишены возможности пользоваться жилым помещением 06.09.2010 года брак с Репиным П.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Московского района г. Рязани от 24.08.2010 года. В связи с тем, что ответчик препятствует ей и детям в пользовании квартирой, она вынуждена снимать по договору найма квартиру, оплачивать за нее ежемесячно по … рублей, хотя она с детьми имеет в собственности жилье, но из-за неправомерных действий бывшего мужа не может пользоваться своей собственностью. В связи с возникающими конфликтами между ней и ответчиком, достигнуть согласия о порядке пользования указанной квартирой не удается. Действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, на основании ст. 304, 247 ГПК РФ, просила устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>. Обязать Репина П.В. не чинить препятствий ей и несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользовании квартирой, вселить и передать ключи от указанной квартиры. Установить порядок пользования квартирой <адрес> передав в пользование Анашкиной А.В. и несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГГ г.р. и У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. две комнаты, площадью … кв.м. и … кв.м. а в пользование Репина П.В. жилую комнату площадью … кв.м. Вспомогательные помещения: коридоры, ванную, туалет и кухню предоставить в пользование всех собственников. С учетом уточненных требований, просила взыскать с Репина П.В. … рублей в счет оплаты найма жилого помещения и судебные расходы за составление искового заявления - … рублей и … рублей в счет оплаты госпошлины. Решением суда были частично удовлетворены исковые требования Анашкиной А.В. В кассационной жалобе Репин П.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В возражениях на кассационную жалобу, Анашкина А.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется. Из материалов дела следует, что судом обстоятельства по делу выяснены полно всесторонне, всем доказательствам, показаниям сторон дана надлежащая оценка, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Удовлетворяя исковые требования Анашкиной А.В., суд правильно исходил из того, что истица в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации представила суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ее и ее несовершеннолетних детей прав собственника на принадлежащую им долю спорного жилого помещения. Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядки ст. 67 ГПК РФ. Так, в силу п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая заявленное требование, суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: … была приобретена сторонами в период брака на основании договора № о долевом участии в строительстве дома от 21.06.2004 года. По условиям данного договора и дополнительного соглашения № к данному договору указанная квартира передана в долевую собственность: 51/100 – Репину П.В., 25/100 Анашкиной (ФИО1) А.В. 12/100 - Д. и 12/100 – У. Право собственности на жилое помещение сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом также было установлено, что в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, истица вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в съемных квартирах, ключи ответчик от квартиры не передает. Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Анашкиной А.В. о вселении ее и несовершеннолетних детей в спорную квартиру и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Устанавливая порядок пользования квартирой <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что все комнаты в квартире изолированы, их общая площадь составляет … кв.м, в том числе жилая - … кв.м. Жилые комнаты, согласно техническому паспорту данной квартиры, имеют следующие размеры: комната № - … кв.м; комната № - … кв.м; комната № - … кв.м. На долю Репина П.В. приходится 51/100 доли квартиры, то есть … кв.м, на долю Анашкиной А.В. и несовершеннолетних детей Д. и У. приходится 49/100 долей квартиры, то есть … кв.м. Учитывая конструктивные особенности квартиры, фактически сложившийся порядок пользования, суд правомерно выделил в пользование истице и несовершеннолетним детям две комнаты за № и №, что составляет … кв.м., при положенной на долю площади … кв.м., а в пользование ответчику Репину П.В. – комнату №, что составляет … кв.м, при положенной на долю площади … кв.м., поскольку установление иного варианта, с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, невозможен. Вспомогательные помещения, обозначенные в том техническом паспорте под №, №, №, №, № предоставил в общее пользование всех сособственников. При установлении такого порядка пользования квартирой доля Анашкиной А.В. и проживающих в ней несовершеннолетних детей, будет превышены на … кв.м., доля Репина П.В. будет уменьшена – на … кв.м. Ответчик Репин П.В. по поводу такого порядка пользования квартирой не возражал. С учетом установленного, выводы суда по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам и требованию закона, в связи с этим кассационная жалобы удовлетворению не подлежит. Все выводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка суда. Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Репина П.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи