№ 33 –1636 судья Никишина Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. на определение Советского районного суда г.Рязани от 6 июля 2011 года которым постановлено:

Восстановить АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 06.06.2011 года, вынесенное по иску Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителей Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. - Хамидулину Э.А. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Мелехину Н.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Советским районным судом г.Рязани 06.06.2011г. вынесено решение по иску Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, которым исковые требования истцов удовлетворены.

28.06.2011 г. от представителя ответчиков поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Найдина Г.Э., Казанин Я.А. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г.Рязани 06.06.2011г. вынесено решение по иску Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, которым исковые требования истцов удовлетворены.

28.06.2011 г. от представителя ответчиков поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что получил копию решения суда лишь 28.06.2011г., то есть не имел реальной возможности получить в суде копию решения суда до этой даты.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, удовлетворил заявленное ходатайство, но в нарушение требований процессуального закона не указал, какие обстоятельства он посчитал уважительными для восстановления срока на обжалование решения суда юридическим лицом, при том, что его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Одновременно, в нарушение требований процессуального закона, суд в определении не дал оценки доводам ответчика о том, что он получил копию решения суда лишь 28.06.2011г., то есть не имел реальной возможности получить в суде копию решения суда до этой даты.

Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 6 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи: