№ 33-1737 судья Мишина Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Вергазовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Орликовой В.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Орликовой В.Г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Улымовой С.В. совершать и регистрировать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: … садоводческое товарищество «…», участок № и находящегося на нем дачного дома и плодово-ягодных насаждений; запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: …, садоводческое товарищество «…», участок № и перехода права собственности на него до рассмотрения спора по существу; запретить Улымовой С.В. повреждать и уничтожать дачный дом и плодово-ягодные насаждения на участке № по адресу : ….

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения председателя садоводческого товарищества «…» Туровской Н.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Орликова В.Г. обратилась в суд с иском к Улымовой С.В. о признании недействительным постановления администрации гор. Рязани о предоставлении земельного участка в собственность, исключении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом.

Кроме того, Орликовой В.Г. подано заявление, в котором она просила принять обеспечительные меры в виде запрета Улымовой С.В. совершать и регистрировать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: …, садоводческое товарищество «…», участок № и находящегося на нем дачного дома и плодово-ягодных насаждений; запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка и перехода права собственности на него до рассмотрения спора по существу; а также запретить Улымовой С.В. повреждать и уничтожать дачный дом и плодово-ягодные насаждения на участке № по адресу : ….

Определением судьи от 05.07.2011 г. в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Орликова В.Г. просит отменить определение судьи, в связи с несоответствием его нормам процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Орликовой В.Г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судья исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, доказательствами закон называет сведения о фактах - это сведения о событиях, явлениях, происшествиях, которые происходят в настоящее время либо произошли в прошлом. Следовательно, доказательством являются сведения о существующих на самом деле, настоящих, подлинных, действительно существующих (или существовавших) событиях, явлениях, происшествиях.

Сведения о событиях, которые могут произойти в будущем времени, относить к доказательствам некорректно, поскольку это сведения не о фактах.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер нельзя признать соответствующим требованиям норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 05 июля 2011 г. отменить, направив дело в тот же суд.

Председательствующий

Судьи