33-1718 судья Языкова В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Волчковой Л.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Померанцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гладких Л.В. на заочное решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 июля 2011 г., которым постановлено :

исковые требования Гладких Л.В. к Ахмедову Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного нанимателями по договору аренды жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. в солидарном порядке в пользу Гладких Л.В. в возмещение материального вреда … рублей … копеек и судебные расходы в размере … рублей, а всего … рублей … копеек.

Взыскать с Ахмедова Т.Н. в пользу Гладких Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Ахмедовой Г.Б. в пользу Гладких Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В остальной части иска Гладких Л.В. к Ахмедову Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. о возмещении ущерба и морального вреда, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Гладких Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гладких Л.В. обратилась в суд с иском к Ахмедову Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …. 24. 15.09.2010 года сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. 20 марта 2011 года было обнаружено повреждение принадлежащее истцу имущества, составлен акт обследования с участием соседей, в котором зафиксированы повреждения и причины их возникновения. По вине ответчиков была разморожена труба в ванной комнате, вскрыт пол - согласно смете, составленной ремонтной организацией, стоимость сантехнических работ при ремонте помещений составляет … рублей, стоимость материалов для выполнения указанных работ - … рублей, сломано кресло стоимостью … рублей, снят со стены и загрязнен ковер - … рублей, загрязнены подушки 5 штук, перина - … рублей, поврежден корпус и сломан пульт DVD плеера - … рублей, разбиты поддон и полка в холодильнике - … рублей, разбита дверца в микроволновой печи - … рублей, сломаны механические часы - … рублей, пульт от телевизора - 300 рублей, разбит чешский хрусталь - … рублей, повреждены виниловые салфетки - … рублей, отсутствуют предметы дулевского фарфорового сервиза - … рублей, льняные столовые салфетки - … рублей, махровое столовое полотенце - … рублей, 4 кг меда - … рублей, удлинитель по 5 м. - … рублей, женский кожаный ремень - … рублей, коврик в ванной комнате - … рублей, стиральный порошок - … рублей. Общая стоимость пришедшего в негодность имущества составляет … рублей. Плата за пользование жилым помещением ответчиками не производилась с февраля по март 2011 года, задолженность составила … рублей. За ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере … рублей. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред - переживания по поводу утраты и повреждения имущества, предстоящих расходов на его восстановление, которые она оценивает в … рублей. 30.03.2011 г. истец обратилась с заявлением в ОВД по Рязанскому муниципальному району. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2011 г. в связи с отсутствуем в действиях гр. Ахмедовым Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. признаков какого-либо преступления. Просила взыскать с Ахмедова Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. в возмещение ущерба … рублей … копейки, в возмещение морального вреда … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубль … копеек, расходы на составление искового заявления в размере … рублей.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное заочное решение.

В кассационной жалобе Гладких Л.В. просит отменить заочное решение, поскольку в материалах деле имеются доказательства, подтверждающие требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Гладких Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …. 15.09.2010 года стороны заключили договор аренды жилого помещения, согласно которому Гладких Л.В. сдала дом Ахмедову Т.Н. и Ахмедовой Г.Б. пригодный для жилья со всем имеющимся имуществом: холодильником, пылесосом, АОГВ, все в рабочем состоянии, ответственность за имеющееся имущество и дом по договору несут Ахмедов Т.Н. и Ахмедова Г.Б. Договором определена ежемесячная арендная плата в размере … рублей и обязанность Ахмедовых оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что Ахмедов Т.Н. и Ахмедов Г.Б. пользовались жилым домом с 15.09.2010 года по 2.03.2011 года. В период пользования ответчиками жилым домом было повреждено находящееся в доме имущество Гладких Л.В.: разморожена труба в ванной комнате, вскрыт пол, сломано кресло, снят со стены и загрязнен ковер, загрязнены подушки 5 штук и перина, поврежден корпус и сломан пульт DVD плеера, разбиты поддон и полка в холодильнике, разбита дверца в микроволновой печи, сломаны механические часы и пульт от телевизора, разбит чешский хрусталь, повреждены виниловые салфетки, отсутствует часть предметов дулевского фарфорового сервиза, льняные столовые салфетки, махровое столовое полотенце, 4 кг меда, удлинитель - 5 м., женский кожаный ремень, коврик в ванной комнате и две пачки стирального порошка.

Кроме того, ответчики в нарушение условий договора не внесли плату за пользование жилым помещением за февраль и март 2011 года в размере … рублей, а также за период с декабря 2010 года по март 2011 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере … рублей … копейка.

Суд пришел к выводу о том, что иск Гладких Л.В. подлежит удовлетворению частично, поскольку истицей не представлено безусловных, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость кресла, DVD-плеера, поддона и полки в холодильнике, пульта от телевизора, количества и стоимости чешского хрусталя и предметов дулевского фарфорового сервиза, виниловых салфеток, удлинителя, женского кожаного ремня и коврика в ванной комнате. Суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, поскольку моральный вред связан с нарушением имущественных прав истицы, и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание на данные Рязаньстата № от 13.04.2011 г., в которых имеется средняя потребительская цена DVD-плеера, является несостоятельной, поскольку средняя потребительская цена, в частности DVD-плеера, не равноценна размеру материального вреда, причиненного Гладких Л.В. повреждением конкретного имущества, принадлежащего истцу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что достаточных доказательств для того, чтобы сделать вывод о размере материального вреда в том объеме, который был указан в исковом заявлении, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладких Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи