33-1614 Судья Рогозина Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего: Агаповой В.В. Судей: Вергазовой Л.В. и Смирновой А.А. При секретаре: Кузнецовой Т.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Скорнякова А.В. удовлетворить частично. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Скорнякову А.В. досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 03 октября 2010 года, засчитав в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с 25 апреля 1978 года по 30 сентября 1987 года в должности каменщика в … Домостроительном комбинате объединения «…». В остальной части иска – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителей ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г. Рязани Бехтиной О.В. и Пастухова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Скорнякова А.В. – Скорнякову В.В., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Скорняков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивировал тем, что с 25.04.1978г. по 30.09.1987 года он работал каменщиком в бригаде каменщиков … домостроительного комбината объединения «…», с 04.02.1988г. по 31.07.1991г. работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций АОЗТ «… домостроительный комбинат». В соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций. 01 октября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда. Ответчик отказал в назначении пенсии, при этом указал, что нельзя включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 25.04.1978г. по 31.07.1991г. по профессии каменщика в АОЗТ «… домостроительный комбинат», так как документально не подтверждается постоянная занятость в бригаде каменщиков. Истец полагал, что отказ в досрочном назначении пенсии по старости является незаконным и необоснованным, просил суд обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 03 октября 2010 года, засчитав в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с 25 апреля 1978 года по 30 сентября 1987 года в должности каменщика в … Домостроительном комбинате объединения «…», а также период работы с 04.02.1988г. по 31.07.1991г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в АОЗТ «… домостроительный комбинат». Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение. В кассационной жалобе ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что подтверждение характера работы истца свидетельскими показаниями недопустимо, а документальных данных, подтверждающих его работу каменщика в бригаде, или звене каменщиков, в материалах дела не содержится. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 01 октября 2010 года Скорняков А.В. обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани от 23.12.2010г. г № 167 было отказано Скорнякову А.В. в досрочном назначении пенсии на том основании, что документально не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков. В стаж для досрочного назначения пенсии в связи с особыми условиями труда засчитаны только периоды работы истца в должности асфальтобетонщика в МУП «Водоканал …», всего засчитано 04 года 01 месяц 27 дней. Из указанного решения следует, что истцу не были засчитаны в трудовой стаж следующие периоды работы с 25.04.1978 г. по 31.07.1991 г., что составляет 13 лет 03 месяца 06 дней, по профессии каменщика в АОЗТ «… домостроительный комбинат». Указанные спорные периоды не включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXY11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией - 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке. Такими документами ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани при принятии указанного решения не располагало. Судом первой инстанции выяснялся вопрос о возможности представления письменных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период с 25 апреля 1978 года по 30 сентября 1987 года Скорняков А.В. постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков в … Домостроительном комбинате объединения «…». По сообщению ГУ РО «ГАРО» № от 11.02.2001г. в документах архивного фонда Рязанского горисполкома за 1978г. решения о создании строительных бригад в ДСК не имеется. Не имеется указанных сведений и в документах … ДСК объединения «…», сданных на хранение в Государственный архив Рязанской области. АОЗТ «Домостроительный комбинат», являющийся правопреемником … ДСК ликвидирован в соответствии с определением арбитражного суда Рязанской области. Однако Скорняков А.В., его представитель пояснили в суде первой инстанции, что в период с 25 апреля 1978 года по 30 сентября 1987 года Скорняков А.В. постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков в … Домостроительном комбинате объединения «…», их бригада занималась строительством различных хозяйственных, промышленных объектов, а также жилых домов на территории г. Рязани в течение полного рабочего дня, бригадиром их бригады являлся ФИО1. Данные объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, работавших одновременно с истцом каменщиками в бригаде каменщиков в Рязанском ДСК, а также видно и из письменных документов, имеющихся в материалах дела. Так, Скорняков А.В., на основании приказа № от 28.04.1978г. с 25.04.1978г. был принят на Домостроительный комбинат Объединения «…» каменщиком 4 разряда на поток № переводом по решению Горисполкома. ФИО2 на основании приказа № от 14 апреля 1978 года была принята как и Скорняков А.В. каменщицей 4 разряда на поток № переводом по решению Горисполкома. ФИО3 на основании приказа № от 28.04.1978 года также был принят каменщиком 4 разряда на поток № переводом по решению Горисполкома. Согласно приказу № от 03 июля 1978 года ФИО1 был назначен бригадиром каменщиков потока №. В приказах от 24.04.1978 г., 21.10.1981 г.,13.04.1982 г., 30.07.1982 г., 11.08.1982 г., 27.04.1983 г., 19.04.1984 г., 07.09.1984 г., 14.08.1985 г. указан бригадир каменщиков ФИО1. В суде первой инстанции обозревалось пенсионное дело ФИО2, где имеются справки, подписанные Генеральным директором РОА КПД ФИО4 и начальником отдела кадров ФИО5, выданные на основании книги приказов, личной учетной карточки, лицевых счетов по зарплате, согласно которым ФИО2 работала с апреля 1978 года по настоящее время (05 марта 1992 года выданы справки) каменщиком 4 разряда в бригаде каменщиков полный рабочий день. Справки выданы 05 марта 1992 года для предоставления в отдел социального обеспечения для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях. (л.д.158-159) Из пенсионного дела ФИО2, работавшей как и истец каменщиком в бригаде каменщиков ДСК объединения «…», выполнявшей те же трудовые функции, следует, что органом соцзащиты пенсия ей была назначена досрочно со снижением пенсионного возраста с учетом указанной работы. Суд первой инстанции оценил указанные письменные доказательства, а также показания свидетелей, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 25 апреля 1978 года по 30 сентября 1987 года истец постоянно работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в … Домостроительном комбинате. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик суду не представил, в связи с чем суд правомерно включил указанный период работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, а содержат лишь субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: