33- 1605 Судья Ботынева О.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Воейкова А.А.,

судей - Поштацкой В.Е., Насоновой В.Н.,

при секретаре – Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ширяевой Т.В. на решение Московского районного суда города Рязани от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ширяева С.В. к Ширяевой Т.В. о признании недействительными сведений о прекращении брака, содержащихся в свидетельстве о расторжении брака, о разделе совместно нажитого супругами имущества, а также о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.

Признать недействительными сведения о дате прекращении брака Ширяева С.В. и Ширяевой Т.В., содержащиеся в свидетельстве о расторжении брака серии №, выданном Ширяевой Т.В. в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № 15.12.2010 г., запись акта о расторжении брака №, а также в свидетельстве о расторжении брака серии №, выданном Ширяеву С.В. в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № 09.03.2011 г., запись акта о расторжении брака №.

Аннулировать записи акта о расторжении брака Ширяева С.В. и Ширяевой Т.В. № от 15 декабря 2010 года и № от 09 марта 2011 года в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС №.

Установить дату прекращения брака между указанными лицами 15 декабря 2010 года.

Разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами Ширяевым С.В. и Ширяевой Т.В.

Признать за Ширяевым С.В. право собственности (1/2 долю в праве) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ….

Признать за Ширяевой Т.В. право собственности (1/2 долю в праве) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ….

Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести соответствующие изменения в запись № Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Ширяевой Т.В. в пользу Ширяева С.В. судебные расходы в размере … рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения ответчика Ширяевой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Ширяева С.В. Бондаренко З.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширяев С.В. обратился в суд с иском к Ширяевой Т.В. о признании недействительными сведений о прекращении брака, содержащиеся в свидетельстве о расторжении брака, о разделе совместно нажитого супругами имущества, а также о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указал, что стороны вступили в брак 31 июля 1993 года.

Решением Московского районного суда от 9 апреля 1996 года, вступившего в силу 20 апреля 1996 года, брак между истцом и ответчицей расторгнут. После расторжения брака судом ни истец, ни ответчица не обращались в органы ЗАГС о регистрации расторжения брака в книге записи актов гражданского состояния, так как приняли решение продолжать проживать совместно. 15 октября 1997 года получили повторное свидетельство о заключении брака.

В браке у истца и ответчицы родилось двое сыновей: И., ДД.ММ.ГГГГ, А., ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Ширяева Т.В. совершила государственную регистрацию расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния 15 декабря 2010 года, следовательно, брак между истцом и ответчицей должен считаться прекращенным с 15 декабря 2010 года.

Однако, в свидетельстве о расторжении брака, полученном Ширяевой Т.В. 15.12.2010 г. в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС №, указано, что брак прекращен 20 апреля 1996 года, запись акта о расторжении брака №.

В свидетельстве о расторжении брака, полученном истцом Ширяевым С.В. 09.03.2011 г. в Главном управлении ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС №, указано, что брак прекращен 9 марта 2011 года, запись акта о расторжении брака №.

Истец просил суд признать сведения в обоих свидетельствах о расторжении брака, выданных Ширяевой Т.В. и Ширяеву С.В., недействительными, исключить записи акта о расторжении брака № от 15.12.2010 г. и № от 09.03.2011 г., установить дату прекращения брака между Ширяевым С.В. и Ширяевой Т.В. 15 декабря 2010 года.

Также истец указал, что 27 октября 2004 года, в период брака, на общие денежные средства супругов была приобретена квартира по адресу: …. Жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на имя ответчицы Ширяевой Т.В. (запись №), однако является совместно нажитым супругами имуществом в соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ. В этой квартире с момента её приобретения проживают истец и ответчица, а также двое их несовершеннолетних детей.

Ширяев С.В. просил суд произвести раздел указанной квартиры, выделив ему в собственность 1/2 долю стоимостью … рублей, обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер записи №.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ширяева Т.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных доказательств.

В возражениях Ширяев С.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширяевой Т.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

Так, судом первой инстанции установлено, что стороны зарегистрировали брак в 1993 году, судебным решением от 9 апреля 1996 года брак расторгнут. Решение вступило в силу 20 апреля 1996 года. Государственная регистрация расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния совершилась по заявлению ответчицы 15 декабря 2010 года.

Согласно ст. 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 01 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд пришел к обоснованному выводу о том, что брак между сторонами считается прекращенным с момента государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, то есть с 15.012.2010 года, а до этого дня стороны находились в зарегистрированном браке. В этот же период у сторон родилось двое детей. А потому позиция суда о том, что выданные сторонам свидетельства о расторжении брака, а также записи акта № от 15.12.2010 г. и № от 09.03.2011 г. не отвечают требованиям законодательства (ст. 169 СК РФ), а, следовательно, являются недействительными – правомерна.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2004 года, то есть в период зарегистрированного брака, Ширяевой при наличии нотариального согласия истца заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …. Указанное жилое помещение было зарегистрировано на имя ответчицы. В квартире проживают и зарегистрированы стороны.

Как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе Ширяева Т.В. утверждает, что в 2004 году они с истцом вместе не проживали, общее хозяйство не вели, общего бюджета не имели, и что спорная квартира была приобретена ею на личные денежные средства.

Доводы Ширяевой Т.В. о том, что указанный объект недвижимости приобретен на ее средства и средства ее родственников, явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. При этом доводы стороны ответчика подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными. Представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности. Указанное обстоятельство, на котором настаивает Ширяева Т.В. и в кассационной жалобе, ее стороной в суде не доказано.

Суд правильно указал, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Ширяевых, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в частности показания свидетелей, суд указал в решении, по каким основаниям он принял в качестве достоверных показания свидетелей стороны истца и критически оценил показания свидетелей стороны ответчика. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда города Рязани от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширяевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -