33-1780 судья Чепелева О.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., при секретаре Кузнецовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МП «Новомичуринское ЖКХ» на решение Пронского районного суда Рязанской области от 8 июля 2011 года, которым постановлено: Отказать МП «Новомичуринское ЖКХ» в удовлетворении исковых требований к Костенко И.В. о понуждении приведения в исходное состояние самовольно перепланированного помещения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения МП «Новомичуринское ЖКХ» Макарьева Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МП «Новомичуринское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Костенко И.В. о приведении в исходное состояние самовольно перепланированного помещения. В обоснование иска истец указал, что в марте 2011 года при обследовании вентиляционного канала в доме <адрес> было установлено, что на 3 этаже в квартире №, принадлежащей Костенко И.В., вентканал был разобран и заложен дверным проемом, то есть произведена перепланировка жилого помещения. 4 апреля 2011 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой до 30 апреля 2011 года восстановить вентиляционный канал для обеспечения вентиляции помещений квартир второго и первого этажей. 3 мая 2011 года комиссией в составе работников МП «Новомичуринское ЖКХ» было установлено, что мер для восстановления вентканала ответчиком не предпринято. Каких-либо документов, подтверждающих законность перепланировки, ответчик не предоставил. В связи с этим МП «Новомичуринское ЖКХ» просило принудить Костенко И.В. в месячный срок с даты принятия судом решения привести в прежнее состояние самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: …, путем восстановления вентиляционной шахты, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе МП «Новомичуринское ЖКХ» просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что у МП «Новомичуринское ЖКХ» отсутствует право на предъявление данного иска, поскольку он противоречит основополагающему принципу частного права «разрешено всё, что не запрещено», нарушает баланс между принципами справедливости и стабильности судебных актов, в связи с чем полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой права и исходил из того, что обратиться в суд в порядке, установленном данной нормой закона, с указанными в ней требованиями, вправе только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки помещения, а поскольку истец - МП «Новомичуринское ЖКХ» не является таким органом, и указанное полномочие относится к компетенции администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, в связи с чем суд признал, что истец не является надлежащим, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он соответствует положениям ст.29 ЖК РФ, а также п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 того же Кодекса, п.18 ч.1 ст.39 Устава Муниципального образования – Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, в силу которых полномочие по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции администрации муниципального образования – Новомичуринское городское поселение. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а также принципов гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Статья 46 ГПК РФ предоставляет право организации обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом. Действующее в настоящее время законодательство не наделяет жилищно-коммунальные органы правом на обращение в суд с иском о приведении в исходное состояние самовольно перепланированного помещения по просьбе заинтересованных в этом граждан. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пронского районного суда Рязанской области от 8 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МП «Новомичуринское ЖКХ» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи