33-1796 судья Стенина Н.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования – Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления главы администрации МО – Карабухинское сельское поселение Путятинского района Рязанской области об отсрочке исполнения решения Шацкого районного суда Рязанской области от 19.11.2010г. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 19 ноября 2010г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление прокурора Путятинского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО – Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципального образования Рязанской области. На администрацию муниципального образования – Карабухинское сельское поселение возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения пожарной безопасности. Глава администрации муниципального образования – Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципального района обратился в суд с заявлением о предоставлении до 15.04.2012г. отсрочки исполнения решения районного суда, в связи с отсутствием финансовых средств и дотационный характер бюджета. Определением суда в предоставлении отсрочки заявителю отказано. В частной жалобе администрация муниципального образования - Карабухинское сельское поселение просит определение отменить, ссылаясь также на недостаточность финансирования. Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы права отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. В судебное заседание должник не представил убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в данный период времени. Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении прав лиц, проживающих в населенных пунктах, указанных в решении суда, на пожарную безопасность. Определение судьи постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит. Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы аналогичны приводимым заявителем в суде первой инстанции, были предметом исследования и последующей оценки в определении суда. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования – Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи