33-1943 Судья Нестеров С. И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г. И., судей Смирновой А. А., Споршевой С. В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Русфинанс банк» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 июля 2011 года, которым постановлено: 1. Исковое заявление ООО «Русфинанс банк» к Булычевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения. 2.Предложить истцу в срок до 19 июля 2011 г. устранить указанные в определении недостатки. 3.Копию данного определения направить истцу для исполнения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Булычевой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи указанное заявление оставлено без движения. В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, не может быть принято к производству суда без устранения отмеченных в определении недостатков. Обосновывая свои доводы, судья исходил из того, что документы, приложенные к материалам иска, не заверены надлежащим образом (нотариально). Истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, их подтверждающие, а именно: в какой части ответчиком исполнены договорные обязательства, а в какой – нет (когда конкретно, какие суммы, за какой период ответчик вносил в счёт погашения кредита). К исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм с указанием периодов их начисления. По мнению судьи, суммы, указанные в мотивировочной части искового заявления, противоречат требованиям, изложенным в просительной части. Кроме того, к исковому заявлению приложены копии кредитного договора, иные документы, которые невозможно прочитать из-за чрезмерно мелкого шрифта. Поскольку истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то установить указанные обстоятельства в порядке подготовки дела к слушанию, невозможно. Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда противоречат нормам гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из представленных материалов видно, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, указанные в нормах действующего законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых ООО «Русфинанс банк» основывает свое исковое заявление к ответчице, то есть, юридические факты, составляющие основание иска. Расчет взыскиваемых сумм с указанием периодов их начисления приложен к исковому заявлению. Также необоснованным, по мнению судебной коллегии, является и вывод судьи о необходимости предоставления документов при подаче иска, заверенных нотариусом. Как видно из представленных материалов, все необходимые документы представлены в копиях, заверенных печатью и подписью должностного лица банка. В соответствии со ст. 71 ч. 2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, и не являются основаниями, предусмотренными ст. 131-132 ГПК РФ, в силу которых, исковое заявление может быть оставлено без движения. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судье необходимо выяснить факт уплаты государственной пошлины истцом в соответствии с нормами п. 3 ст. 333.18 НК РФ (л.д. 20, 21). На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 июля 2011 года отменить, а исковой материал возвратить в тот же районный суд. Председательствующий Судьи