№ 33 – 1549 судья Быкова Г.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Рожковой Л.Н. судей – Вергазовой Л.В.‚ Поштацкой В.Е. заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Спивака В.А. – адвоката Бондаренко И.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 19 июля 2011 года, которым определено: Исковое заявление Спивака В.А. к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 июля 2011 года представить в суд исковое заявление с приложением документов о действительной (рыночной) стоимости спорного имущества на данный момент времени и квитанции о доплате государственной пошлины в соответствии с заявленными требованиями Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Спивак В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить квартиру, расположенную по адресу: …, выделив в собственность по 1/2 доли каждому. Определением суда от 19 июля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения с предложением представления документов о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. В частной жалобе представитель Спивака В.А. – адвокат Бондаренко И.Н. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 19 июля 2011 года и направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Ст. 131 ГПК РФ предъявляет требования к форме и содержанию заявления. Ст. 132 ГПК РФ содержит перечень документов, которые истец должен приложить к исковому заявлению. В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование сторон, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Спивака В.А. содержит требование о разделе совместно нажитого имущества – квартиры и выделении ему в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: …. В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Цена иска указывается истцом. Такое же правило сформулировано в пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ: цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. То есть, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца в досудебном порядке производить оценку спорного имущества по рыночным ценам на определенный момент. Ст. 131 ГПК РФ лишь устанавливает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска. В исковом заявлении Спивака В.А. указана цена иска, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по ценам 2011 года. И это обстоятельство не является основанием для оставления заявления истца без движения. Определить рыночную стоимость квартиры в случае необходимости можно и в процессе рассмотрения заявления, взыскав разницу сумм уплаченной государственной пошлины и подлежащей взысканию с одной из сторон при принятии решения. Следовательно, требование суда о необходимости предоставить в суд исковое заявление с приложением документов о действительной (рыночной) стоимости спорного имущества и квитанции о доплате государственной пошлины в соответствии с заявленными требованиями, является безосновательным, а определение суда об оставлении без движения заявления Спивака В.А. – необоснованным и подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Московского районного суда г. Рязани от 19 июля 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд. Председательствующий – Судьи –