№ 33- 1939 судья Никифорова Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Волчковой Л.В.,

судей – Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Ростелеком» на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 августа 2011, которым постановлено :

Исковые требования Мрякина С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мрякиной В.С., к администрации г. Рязани, ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Мрякиным С.Ю. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу …, комната №, общей площадью … кв.м., расположенную на 2 этаже, позиции №№ 79, 80, 81, 82 на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. …, расположенного по адресу: …, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 3.04.2003.

Признать за Мрякиной Викторией Сергеевной право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу …, комната №, общей площадью … кв.м., расположенную на 2 этаже, позиции №№ 79, 80, 81, 82 на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. …, расположенного по адресу: …, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 3.04.2003.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мрякин С.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мрякиной В.С., обратился с иском к администрации г. Рязани, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что он и его несовершеннолетняя дочь Мрякина В.С. зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: …, в комнате №, площадью … кв.м. Здание указанного общежития зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Центральная телекоммуникационная компания». Ранее общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»). В 2002 году ОАО «Электросвязь» в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»). При приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Однако в нарушение действовавшего законодательства здание общежития на основании договора от 22.12.1997 г. было передано в собственность АООТ «Электросвязь» Истец желает приватизировать комнату в общежитии, однако ответчики длительное время не могут решить вопрос с передачей общежития в муниципальную собственность. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу … комната №, общей площадью … кв. м, расположенную на 2 этаже, позиции №№ 79, 80, 81, 82 на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. …; признать за Мрякиной В.С. право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу …, комната №, общей площадью … кв.м., расположенную на 2 этаже, позиции №№ 79, 80, 81, 82 на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. ….

Судом исковые требования удовлетворены, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что согласно ордера № от 25.07.2005 истцу предоставлена комната №, в общежитии, расположенном по адресу: …. Данная комната расположена на 2 этаже здания, имеет общую площадь … кв.м. и обозначена позициями №№ 79, 80, 81, 82 в экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. ….

Мрякин С.Ю. зарегистрирован в указанной комнате с 27.07.2005, а его несовершеннолетняя дочь Мрякина С.Ю. с 03.12.2010. Истец оплачивает проживание в комнате. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцом и его дочерью не использовано (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.04.2011).

Также судом установлено, что 05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, структурным подразделением которого являлась Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»).

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» Рязанской области, которое в 2002 году в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».

В настоящее время общежитие, расположенное по адресу: … принадлежит на праве собственности ОАО «Центртелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком».

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований, дал объективную оценку всем представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что жилой дом <адрес> (общежитие) был при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области передан в собственность указанного общества в нарушение действовавшего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом изложенных обстоятельств и правовом регулировании спорных правоотношений является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области (на 05.11.1993), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право приватизации Мрякиным С.Ю. и несовершеннолетней Мрякиной В.С. не использовано, истец и его несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением, следовательно вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение должно быть им передано в порядке приватизации, является законным и обоснованным.

Судом при рассмотрении настоящего спора полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -