33-1950 судья Барановский С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Платоновой И.В., Яковлевой Л.А., при секретаре Захаровой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Н.Г. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено: заявление Ивановой Н.Г., заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области об оспаривании решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Ивановой Н.Г. по доверенности Поляковой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В обоснование требований указала, что 29.04.2011 года обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением № от 25 мая 2011 года ей было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости». Обосновывая основания отказа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области исходила из того, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «Александровский племптицерепродуктор» по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Для устранения причин отказа ей рекомендовано представить документы, позволяющие определить местоположение ранее учтенных земельных участков. Иванова Н.Г. полагает, что ею представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 27 «О государственном кадастре объектов недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ. Основанием для обращения в ФГУ «ЗКП» по Рязанской области явилось отсутствие в земельном кадастре сведений о земельной доле заявителя на основании выданных свидетельств на право собственности на землю. Считает, что выявленные недостатки ФГУ «ЗКП» являются надуманными и необоснованными. Заявитель просила признать решение об отказе во внесении сведений в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости несоответствующим действующему законодательству, обязав ФГУ «ЗКП» по Рязанской области осуществить внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании ее заявления. Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Иванова Н.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные требования Ивановой Н.Г. удовлетворить в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Из материалов дела усматривается, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области в 1994 году выданы работникам Александровской птицефабрики 456 свидетельств, которые наделены правом общей долевой собственности на землю площадью … каждый. Таким образом, общая площадь всего земельного участка переданного работникам должна составлять … га. Из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что Александровской ПТФ, с. <адрес>, постановлением администрации Рязанского района от 27.12.1993 года №, предоставлено … га земель для сельскохозяйственного производства. Из представленного заявительницей свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты> следует, что 15.12.1994 года постановлением главы администрации Рязанского района № от 27.07.1994 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 (после брака Иванова) предоставил в общую долевую собственность землю по адресу: …. При этом, ни в постановлении главы администрации Рязанского района № от 27.07.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности», ни в приложениях к нему сведения о выдаче свидетельств Александровской ПТФ, в том числе заявителю, отсутствуют. Из письма начальника Рязанского отдела Управления Росреестра по Рязанской области от 16.05.2011 года следует, что в государственном фонде данных отсутствуют схемы расположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «Александровский племптицерепродуктор». При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу которых, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости). Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер, и проводится на основании предоставленных заявителем документов. В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу Закона (01.03.2008), а также объекты, право собственности, на которые зарегистрировано и не прекращено, и, которым присвоен условный номер в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы об указанном в части 6 указанной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной, имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, который, в свою очередь, должен содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений, то есть, применительно к деятельности органа кадастрового учета, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр. Проверяя законность действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области, суд пришел к правильному выводу о том, что в документах, представленных представителем заявительницы в ФГУП «ЗКП» отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «Александровский племптицерепродуктор». В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказывая Ивановой Н.Г. в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, Ивановой Н.Г. представлено не было. При этом, судом правильно указано на то, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, который, в свою очередь, должен содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений, то есть, применительно к деятельности органа кадастрового учета, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр. Отвергая доводы Ивановой Н.Г. о незаконности действий ФГУ «ЗКП», суд правильно исходил из того, что в Рязанском отделе Управления Росреестра по Рязанской области и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ранее осуществлявших регистрацию и учет недвижимости документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет спорного объекта недвижимости, в том числе, схемы расположения земельных участков, находящиеся в общей долевой собственности АОЗТ «Александровский племптицерепродуктор», не имеется. Суд пришел к правильному выводу о том, что решение ФГУ «ЗКП» об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от 25 мая 2011 года является законным, а также о том, что заявитель не представил план (чертеж) и описание земельных участков. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Иванова Н.Г. не проводила работ по землеустройству земельного участка, в связи с чем, границы ее земельного участка установлены не были. Поскольку судом первой инстанции не установлена неправомерность действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» и нарушение прав истицы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Н.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи