33-1870 Харькова Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Споршевой С.В., Смирновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горюнова В.В. на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 12 июня 2011 года, которым постановлено: Возвратить Горюнову В.В. заявление об спаривании действий врача травматологического пункта № Городской клинической больницы № г. Рязани, с приложенными документами. Разъяснить Горюнову В.В., что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения лица, чьи действия обжалуются, то есть в Октябрьский районный суд г. Рязани либо по месту своего нахождения, то есть в Железнодорожный районный суд г. Рязани. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горюнов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий врача травматологического пункта № Городской клинической больницы № г. Рязани. Судья возвратила заявление, постановив указанное выше определение. В частной жалобе, Горюнов В.В. просит отменить постановленное определение, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что Горюнов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий врача травматологического пункта № Городской клинической больницы № г. Рязани в порядке главы 25 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Врач травматологического пункта № Городской клинической больницы № г. Рязани не может относится к лицам, указанным в ч.1 ст.254 ГПК РФ, поэтому его действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. В связи с чем, определение судьи, с разъяснением о том, что Горюнов В.В. вправе обжаловать действия названного врача (но в другом суде) подлежит отмене. Вместе с тем, из заявления Горюнова В.В. следует, что данный врач нарушил его личные неимущественные права, то есть имеет место спор о праве гражданском. В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Горюнов В.В. конкретного адреса ответчика (врача) не указал, а городская клиническая больница № г.Рязани в Московском районе г.Рязани не располагается. Поэтому, заявление Горюнова В.В., в силу ч.3 ст.247 ГПК РФ подлежит возврату, но Горюнов В.В. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском по месту нахождения ответчика. Доводы частной жалобы Горюнова В.В. о том, что его заявление на неправомерные действия врача названной больницы подлежит рассмотрению Московским районным судом г.Рязани, основаны не неправильном толковании положений процессуального закона, о чем указывалось выше. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247 и ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 12 июля 2011 года отменить, постановить новое определение которым возвратить заявление Горюнова В.В. по другому основанию – в силу требований ч.3 ст.247 ГПК РФ. Председательствующий- Судьи: