33-1853 судья Евдокимов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Смирновой А.А., Споршевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пузиной О.А. на определение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 10 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Пузиной О.А. к Зиновьеву А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, оставить без движения. Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления, указанные в определение суда в срок до 24 июня 2011 года. В случае невыполнения указанных требований к установленному сроку исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, что в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Пузиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пузина О.А. обратилась в Захаровский районный суд Рязанской области с иском к Зиновьеву А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: …. Судья оставил данное заявление без движения, постановив указанное выше определение. В частной жалобе истица просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность. Проверив определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление Пузиной О.А. без движения, судья исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ., а именно, истицей не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в частности не представлен предварительный договор, и доказательства заключения предварительного договора и не указан перечень прилагаемых к исковому заявлению документов. Судебная коллегия считает, что судья нарушил положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В силу ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Из положений этих норм следует, что закон обязывает истца при подаче иска указать на доказательства, которые по его мнению подтверждают обоснованность его требований. В поданном иске Пузина О.А. сослалась на те доказательства, которые по ее мнению достаточны для удовлетворения иска. Поэтому нельзя сказать того, что она нарушила требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ не предоставляют судье право требовать от истца предоставления дополнительных доказательств. Вопрос представления дополнительных доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, требование судьи о предоставлении истцом дополнительного доказательства – предварительного договора, доказательств его заключении, не основано на законе. Ссылка судьи на то, что в заявлении не указан перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, также несостоятельна, поскольку в иске он указан в качестве приложения. При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 10 июня 2011 года – отменить, материал по иску Пузиной О.А. к Зиновьеву А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, возвратить в тот же суд Председательствующий. Судьи: