33-1963 Судья Максимкина Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе Председательствующего Вергазовой Л.В. судей Поштацкой В.Е. и Мошечкова А.И. при секретаре Туровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Чигирчакова В.В. – Непогодьева В.Г. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено: Иск Каревой Н.П. к Чигирчакову В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Рязанской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Каревой Н.П. право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: …, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО1, умершей 14 июня 2006 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., представителя Чигирчакова В.В. – Непогодьева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Карева Н.П. обратилась в суд с иском к Чигирчакову В.В., Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, садоводческое товарищество «…». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2006 года умерла ее, истицы, дочь ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок в 1994 году был оформлен на имя Чигирчакова В.В., однако выделялся в момент нахождения Чигирчакова В.В. и ФИО1 в зарегистрированном браке для совместного пользования всеми членами семьи. 19.12.2002г. брак между супругами Чигирчаковыми был расторгнут, однако ее, истицы, дочь продолжала пользоваться данным земельным участком. Определением мирового судьи судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 24.02.3004г. между Чигирчаковым В.В. и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, Чигирчаков В.В. признал за ФИО1 право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка. Указанным определением мирового судьи на Чигирчакова В.В. была возложена обязанность оформить регистрацию права собственности на долю земельного участка за ФИО1 в соответствующих органах. После утверждения мирового соглашения, ФИО1 обратилась с указанным определением в садоводческое товарищество «Березка» и оформила на себя членскую книжку, после чего, продолжила пользоваться указанным земельным участком, платила членские взносы. Однако право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке она за собой не зарегистрировала. Она, истица, является единственной наследницей имущества умершей дочери по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла часть наследственного имущества - квартиру. Однако, нотариусом устно ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную выше 1/2 долю земельного участка по тем основаниям, что ею не представлен правоустанавливающий документ на данное имущество. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Каревой Н.П., о чем постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Непогодьев В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что истицей не представлено в суд документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорную долю земельного участка. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что 14 июня 2006 года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из неполученной пенсии, квартиры, расположенной по адресу: …, и 1/2 доли земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: …, садоводческое товарищество «…». Единственным наследником имущества умершей ФИО1 по закону является ее мать Карева Н.П. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что истица Карева Н.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей дочери ФИО1. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство не неполученную пенсию и квартиру, расположенную по адресу: …. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что в период нахождения наследодателя ФИО1 в зарегистрированном браке с Чигирчаковым В.В. последнему постановлением Главы администрации Рыбновского района от 27 октября 1994 года № был предоставлен земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, садоводческое товарищество «…» для садоводства. 30 ноября 1994 года Чигирчакову В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю №. В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Судом установлено, что 19.12.2002г. брак между Чигирчаковым В.В. и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака Чигирчакова В.В. продолжала пользоваться спорным земельным участком, а в 2004 году реализовала свое право на раздел совместно нажитого имущества, обратившись с иском к Чигирчакову В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 24 февраля 2004 года между Чигирчаковыми было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Чигирчаков В.В. признал за ФИО1 право собственности на ? доли спорного земельного участка и принял на себя обязательство по оформлению в соответствующих компетентных органах право собственности ФИО1 на указанную долю спорного земельного участка. Судом установлено, что после утверждения мирового соглашения ФИО1 обратилась с указанным определением в садоводческое товарищество «…» и оформила на себя членскую книжку, после чего беспрепятственно продолжила пользоваться указанным земельным участком, оплачивала членские взносы. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принадлежности ФИО1 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок. Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на спорный земельный участок порождает отсутствие оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу, поскольку факт принадлежности наследодателю указанной доли земельного участка был бесспорно установлен судом первой инстанции совокупностью представленных доказательств. Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, предоставленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Рыбновского районного суда рязанской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Непогодьева В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: