33-2019 судья Кондакова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г. И., судей Мошечкова А. И., Яковлевой Л. А., при секретаре Орловой А. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильичева Л.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ильичева Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г. И., возражения против доводов кассационной жалобы представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности Кандыба О. Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ильичев Л. Ф. обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности, 24.12.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. В назначении пенсии ему было оказано в связи с отсутствием у него, истца, необходимого стажа педагогической деятельности для назначения пенсии на льготных основаниях. При этом, УПФ РФ в г. Рязани не включило в указанный стаж периоды работы: в должности руководителя кружков на Городской станции юных натуралистов <адрес> городского отдела народного образования с 10.10.1981 г. по 20.10.1983 г., в должности руководителя кружка по генетике на 12 часов в неделю (по совместительству) на Городской станции юных натуралистов <адрес> городского отдела народного образования с 01.11.1983 г. по 31.05.1987 г.; в должности руководителя кружка на Областной станции юных натуралистов <адрес> с 16.10.1987 г. по 31.08.1997 г.; в должности педагога дополнительного образования (по совместительству) в <адрес> областном эколого-биологическом центре с 01.09.1997 г. по 01.09.1998 г. Считая отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани в назначении досрочной пенсии незаконным и необоснованным и, с учетом уточнений, просил включить в стаж работы по специальности в льготном исчислении периоды его работы в должности руководителя кружка на Городской станции юных натуралистов <адрес> городского отдела народного образования с 10.10.1981г. по 20.10.1983г. (02г. 00мес. 11дней); в должности руководителя кружка (по совместительству) на Городской станции юных натуралистов <адрес> городского отдела народного образования с 01.11.1983г. по 31.05.1987г. в должности руководителя кружка на Областной станции юных натуралистов Управления народного образования <адрес> облисполкома с 16.09.1987г. по 30.11.1992г. (05л 02м 14д); в должности педагога дополнительного образования в <адрес> областном эколого-биологическом центре с 01.12.1992г. по 01.09.1997г. (05л. 03м. 01д); в должности педагога дополнительного образования (по совместительству) в <адрес> областном эколого-биологическом центре с 01.09.1997г. по 01.09.1998г. (01г 00м 01д); признать за ним право на назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать УФПР по городу <адрес> назначить пенсию с даты подачи заявления в УФПР - с 24.12.2010 года; взыскать с УФПР по городу <адрес> в его пользу стоимость госпошлины за подачу заявления в суд в размере … руб. По решению суда Ильичеву Л. Ф. отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Ильичев Л. Ф. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при отказе в удовлетворении исковых требований. В заседание судебной коллегии кассатор не явился, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае, суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии Ильичева Л. Ф. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований. В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст.27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ответчик засчитал в педагогический стаж истца 12 лет 3 месяца 23 дня, в который включил периоды его работы в должности учителя биологии в Негосударственном общеобразовательном учреждении «…» с 01.09.1998 г. по 01.10.2006 г., и с 03.10.2006 г. по 24.12.2010 г. В то же время, отказывая во включении в педагогический стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости как педагогическому работнику, периодов работы в должностях: руководителя кружков на Городской станции юных натуралистов <адрес> ГОНО с 10.10.1981 г. по 20.10.1983 г., по генетике на 12 часов в неделю (по совместительству) на Городской станции юных натуралистов <адрес> ГОНО с 01.11.1983 г. по 31.05.1987 г., ответчик исходил из того, что указанные должности не указаны в наименовании должностей Списков № 463 от 06.09.1991г., 1067 от 22.09.1999г., № 781 от 29.10.2002г. Не включая в стаж педагогической работы выполняемую истцом работу в должности руководителя кружка на Областной станции юных натуралистов <адрес> с 16.10.1987 г. по 31.08.1997 г., и в должности педагога дополнительного образования (по совместительству) в <адрес> областном эколого-биологическом центре с 01.09.1997 г. по 01.09.1998 г., УПФ г. Рязани исходило из того, что указанное наименование учреждения не предусмотрено Списком от 06.09.1991 г. № 463, Списком от 22.09.1999 г. № 1067, Списком от 29.10.2002 г. № 781. Всего истцу не засчитано 16 лет 06 мес. 00 дней. Проверяя доводы Ильичева Л. Ф. о незаконности действий ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые им периоды работы в должностях руководителя кружков на Городской станции юных натуралистов <адрес> ГОНО с 10.10.1981 г. по 20.10.1983 г., руководителя кружка по генетике на 12 часов в неделю (по совместительству) на Городской станции юных натуралистов <адрес> ГОНО с 01.11.1983 г. по 31.05.1987 г., не могут быть включены в стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку указанные должности не указаны в наименовании должностей Списков № 463 от 06.09.1991г., 1067 от 22.09.1999г., № 781 от 29.10.2002г. При этом, суд правильно указал в решении, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как, и, ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых, в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководителькружка. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанных должностях. Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999года №1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999года, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования», ранее действующими Списками, предусмотрена не была. Исходя из этого, вывод суда о том, период работы Ильичева Л.Ф. в должности педагога дополнительного образования мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999года, закону не противоречит. Вместе с тем, бесспорно установив, что Ильичев Л.Ф. с указанной должности был уволен 01.09.1998 г., суд сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении требований в указанной части. Проверяя доводы истца о тождественности выполняемых им функций, условий и характера его деятельности в должностях: руководитель кружка и педагог дополнительного образования, суд правильно исходил из того, что Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителейкружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых, досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Суд правильно исходил из того, что в случае с истцом, имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Указанные выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ильичева Л.Ф., не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, и, нашедшую отражение, и правильную оценку в решении суда. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 августа 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильичева Л.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи